Дело № 12-446/2019 16 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу ФИО1 – защитника

Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес и фактический адрес: 

<

адрес>,

на постановление № 1045/19 от 06 июня 2019 года заместителя начальника Инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО2 от 06 июня 2019 года ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Защитник ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что вина Общества не установлена, должностное лицо не исследовало принятие (непринятие) мер по недопущению выявленных нарушений, не оценил достаточность (не достаточность) этих мер, не дана оценка тому, что замечания могут выполняться при условии агротехнического периода +10 С, сроки которого установлены Постановлением Правительства Санкт-Петербурга, уведомление о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица №-Р от ДД.ММ.ГГГГ направлено Обществу ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 44 мин. с указанием даты начала проверки ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., что является нарушением п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц», замечания, указанные в постановлении, включены к адресную программу по текущему ремонту на 2019 год, должностным лицом не применены положения, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, просил постановление отменить.

Законный представитель юридического лица и защитник в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. 

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

заместителем начальника Инспекции – заместителем главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО2 при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» в его совершении; 

принимая решение о признании ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, должностное лицо исходило из материалов административного дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 по 10:25 ФИО3 – Ведущим специалистом - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Колпинского, 

<

адрес>ов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований, в результате которой по адресу: 

<

адрес>, были выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, а именно: при осмотре технического состояния общества имущества дома Инспекцией было выявлено неисправное состояние отмостки (провалы, трещины, щели). допущено разрушение основания цементного пола тамбура (выбоины, сколы, неровности), а также не обеспечено восстановление утраченных участков защитно-отделочных покрытий пола тамбура (плитка частично отсутствует). Не обеспечено плотный притвор дверей входа в подъезд №, нарушена герметичность стыка дверной коробки со стеной (сквозные отверстия). На стенах лестничной клетки № выявлено наличие темных пятен, допущено отслоение окрасочного и штукатурного слоев стен и спуска в подвал, допущена эксплуатация осветительной арматуры на лестничной клетке № без защитных плафонов. Обществом не обеспечено исправное состояние ж/б плиты козырька входа в подъезд № (расслоение ж/б плиты, оголение металлических закладных), т.е. нарушены ч. 2 ст. 162, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ; п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения»; п. 3.2.3, п. 4.10.2.1, п. 4.2.1.1, п. 4.2.4.2, п. 4.4.1, п. 5.6.2, п. 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170. Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки № 06/403-Р и № 06/403-Р-1 от 24.04.2019 с приложением материалов фото фиксации;

действия (бездействие) ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» должностным лицом квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ;

в соответствии с часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - (в ред. Федеральных законов от 14.12.2015 № 379-ФЗ, от 28.12.2017 № 437-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей;

вывод должностного лица о наличии в действиях (бездействии) ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, актом проверки Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, актом №-р-1 от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к акту-фототаблецей, уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 15 апреля №-Р, обращением гражданина В. от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией Общества, приказом о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из адресной программы по текущему ремонту ООО «ЖКС № 1 Фрунзенского района» на 2019 год, договором № управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга – собственника жилых и нежилых помещений в этом доме, перечнем помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями о заселении, перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, Уставом Общества, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, справкой ООО «ЖКС № 1» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по адресу: 

<

адрес> проведено выравнивание и герметизация стыков дверной коробки со стеной, сквозных отверстий нет, справкой ООО «ЖКС № 1» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по адресу: 

<

адрес>, парадная 1 защитный плафон восстановлен, справкой ООО «ЖКС № 1» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по адресу: 

<

адрес> по почте отправлено предписание о предоставлении доступа в квартиру для обследования инженерных коммуникаций, предписание отправлено дочери, т.к. собственник умер в феврале 2019 г.;

оценивая довод защитника о нарушении должностным лицом прав, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд исходит из следующего:

в соответствии с пунктом 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля;

согласно ч. 3 ст. 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки;

как следует из материалов дела внеплановая проверка проведена в связи с поступившим в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга обращением гражданки, проживающей в 

<

адрес> (л.д. 69), что исключает необходимость предварительного уведомления проверяемого о проведении внеплановой проверки;

таким образом, положения ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки не нарушены;

оценивая довод о том, что замечания, указанные в постановлении, включены в адресную программу по текущему ремонту на 2019 год, суд находит несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Обществом предпринимались меры для предотвращения нарушения требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; 

довод, указанный в жалобе о том, что должностным лицом не дана оценка о возможности устранения Обществом замечаний при условии агротехнического периода, суд находит несостоятельным, поскольку должностным лицом при вынесении постановления было учтено отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями (л.д. 31); 

оценивая довод защитника о возможности применения положений предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, исходя из оценки фактических обстоятельств совершения юридическим лицом административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не усматривает;

кроме того, при назначении наказания, должностным лицом было применено положение части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ, наказание назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО2 от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с которым Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Кабанова