Дело № 2-701/23

УИД 39RS0011-01-2023-000474-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи, секретаре Петуховой У.В., Супруновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГП КО «ЕСОО», ФИО2, 3-и лица ФИО3, ООО «РИВЦ «Симплекс», об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, обязании выдавать отдельные платежные документы, обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с она и ответчик ФИО2 являются собственниками жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 61,2 кв.м. по 1/2 доли каждый на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей в общем имуществе супругов.

По указанному адресу зарегистрированы три человека: истица ФИО1, ее сын ФИО3 и ФИО2 Совместного хозяйства истец и ответчик не ведут, бюджеты у сторон разные, соглашения о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственниками не достигнуто. Истец является пенсионером.

Потребление электроэнергии и водоснабжение в доме осуществляется по приборам учёта. ФИО1 задолженности по водоснабжению, задолженности по электрической энергии не имеет. Также, истец своевременно оплачивает услуги по обращению с ТКО в ГП КО «ЕССО». При этом обязанность по оплате за пользование услугами ЖКХ несет истица, а ответчик от такой обязанности устранился со ссылкой на то, что денежных средств не имеет, нигде не работает и что он не проживает по указанному адресу. 

С целью корректировки платежа за ЖКУ истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ГП КО «ЕССО» с просьбой разъяснить порядок и правила оплаты за обращение с ТКО по лицевому счёту №, провести перерасчёт платежей в 2020 – 2022 годы при том, что в ноябре-декабре 2020 года, январе-феврале 2021 года, в феврале-марте 2022 года ее сын ФИО3 нёс вахту на судах торгового флота в районах мирового океана, в настоящее время находится на обучении в Японии и дома не проживал.

Однако ГП КО «ЕССО» в просьбе истца отказало, включив в ежемесячную квитанцию платёж за второго собственника, сделав перерасчёт за три последних года, насчитав задолженность в размере 4852,28 рублей, и возложив на истца обязанность уплатить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С такими действиями ГП КО «ЕССО» истица не согласна, полагала, что плата за ТКО за отсутствующего члена семьи не должна начисляться.

ФИО1 с учетом последующих уточнений иска просила суд определить доли ФИО1 и ФИО2 в размере 1/2 доли каждого по оплате за коммунальные платежи и в частности за обращение с ТКО, также возложить на нее обязанность по оплате за вывоз ТКО в размере 1/2 доли, освободив ФИО3 от такой обязанности, обязать ГП КО «ЕССО» сформировать отдельные платёжные документы на собственников ФИО1 и ФИО2, обязать ГП КО «ЕССО» провести перерасчёт платежей за коммунальную услугу обращение ТКО в период временного отсутствия члена семьи ФИО3 февраль – октябрь 2020 года, март 2021 – январь 2022 года, июнь-август 2023 года, взыскать компенсацию морального вреда с ГП КО «ЕССО» в размере 10000,00 рублей, а также судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов, а именно со ФИО2 281 рубль, с ГП КО «ЕССО» 335 рублей.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО «РИВЦ «Симплекс».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ее представитель по доверенности ФИО4 свой иск с учетом уточнений поддержал, дал пояснения, аналогичные пояснениям иска, дополнительно указал, что перерасчет в январе 2023 года с начислением суммы в размере 4852,28 рублей был сделан ГП КО «ЕССО» незаконно, поскольку фактически ФИО3 в жилом помещении проживал только периодически, длительное время находится за границей. Возложение же на истицу обязанности ежемесячно подавать заявление о снятии начислений за временно отсутствующего члена семьи является необоснованным и нарушает ее права, поскольку у нее есть доказательства того, что ее сын отсутствует длительное время.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по телефону указал, что не возражает против удовлетворения иска в его отношении.

В судебном заседании представитель ГП КО «ЕСОО» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что законом установлен заявительный порядок уменьшения платежей за коммунальные услуги за временно отсутствующего члена семьи. При этом истица с таким заявлением с приложением необходимых документов обратилась фактически только в июле 2023 года, уже после подачи иска, после чего ей был сделан перерасчет со снятием начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату перерасчета в размере 789,86 рублей в июле 2023 года и в размере 188,46 рублей в сентябре 2023 года. Такой перерасчет был сделан, исходя из существующих тарифов, рассчитанных на одного отсутствующего человека. Ссылалась на то, что ранее производились начисления по жилому помещению истицы, исходя из двоих проживающих человек, поскольку у ГП КО «ЕССО» не было данных о том, что зарегистрированных в данном жилом помещении трое. Указанная информация поступила от истицы только в январе 2023 года, после чего был сделан перерасчет такой платы в феврале 2023 года с начислением задолженности. На тот момент, каких-либо доказательств того, что у истицы имеется временно отсутствующий член семьи у ГП КО «ЕССО» не имелось, подтверждающих документов истица не представила. Полагала, что ГП КО «ЕССО» никаким образом права истицы не нарушило и просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель ООО «РИВЦ «Симплекс» по доверенности ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы ГП КО «ЕССО», указывал на то, что ООО «РИВЦ «Симплекс» по заявке ГП КО «ЕССО» только производит расчет платы за коммунальную услугу.

Выслушав сторон, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что собственниками жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> по 1/2 доли каждый являются с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из копии поквартирной карточки видно, что в данном доме зарегистрированы с 2003 года истец ФИО1, ответчик ФИО2, а также сын истицы ФИО3

ГП КО «ЕССО» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории 

<

адрес> и осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Зеленоградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, иск ФИО1 удовлетворен частично. Определен порядок пользования земельным участком с КН 39:05:050603:29, площадью 920 кв.м, расположенного в 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2 по второму варианту экспертизы, проведенной экспертом ООО «Декорум» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено выделить в пользование ФИО1 земельный участок, площадью 212,8 кв.м, состоящий из двух частей, площадью 176,1 кв.м по границам, обозначенным точками 5,6,7,8,9,14,5, и участок, площадью 36.7 кв.м., занимаемый хозпостройкой, по границам, обозначенным точками 1,2,3,4,1; выделить в пользование ФИО2 земельный участок, площадью 212,8 кв.м, по границам, обозначенным точками 1,2,5,14,15,16,17,18,19,20,1; земельный участок, площадью 495,1 кв.м, на котором расположен жилой дом, по границам, обозначенным точками 2,3,13,12,11,10,9,8,7,6,5,2 оставить в совместном пользовании сособственников жилого дома, согласно схемы расположения границ земельного участка (вариант №), являющейся неотъемлемой частью настоящего решения. Передана в пользование ФИО1 одноэтажная крайняя хозяйственная постройка - гараж, расположенная в границах земельного участка, площадью 36,7 кв.м., на ФИО2 возложена обязанность освободить данную хозпостройку от принадлежащих ему вещей в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. 

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Определен порядок пользования жилым домом 10 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выделены в пользование ФИО2 жилые комнаты 4Ж, площадью 11 кв.м и 5 Ж, площадью 13.3 кв.м; в пользование ФИО1 выделены жилые комнаты 2Ж, площадью 7,7 кв.м и 3 Ж, площадью 9.7 кв.м, остальные помещения постановлено считать считать помещениями общего пользования. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено в части отказа ФИО1 в сносе (демонтаже) строений и изменении в части определения порядка пользования земельным участком. В этой части вынесено новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен. На ФИО2 возложна обязанность по сносу (демонтажу) возведенной им надстройки (второго этажа) над хозяйственным помещением (баней), расположенным на земельном участке с КН 39:05:050603:29, площадью 920 кв.м, расположенном в 

<

адрес> приведением хозяйственной постройки в состояние, существовавшее до реконструкций, по данным технического паспорта по состоянию на 2003 год, а также на ФИО2 возложена обязанность демонтировать сооруженный им на данном земельном участке бассейн, восстановив благоустройство территории. Определен порядок пользования указанным выше земельным участком в соответствии со схемой, подготовленной ООО «Балтийский кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ: выделен в пользование ФИО1 земельный участок, площадью 206 кв.м, состоящий из двух частей, ограниченный точками 13, 9, 8, 7, 6, 14, 15, 13; 19, 18, 17, 16, 4, 19; выделен в пользование ФИО2 земельный участок, площадью 206 кв.м, состоящий из двух частей, ограниченный точками 14, 6, 5, 19, 18, 23, 22, 21, 20, 14; 12, 11, 10, 9, 13, 12; земельный участок, общей площадью 508 кв.м, ограниченный точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, И, 12, 1, на котором расположен жилой дом, оставлен в общем пользовании собственников - ФИО1 и ФИО2 В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

Из материалов дела видно, что ГП КО «ЕССО» производит начисления за обращение с ТКО, исходя из количества проживающих там 3-х человек, ежемесячная плата составляет 188,47 рублей.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Положениями ст. 249 ГК РФ также установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу разъяснений п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются каждому собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи отдельного платежного документа на оплату таких услуг соразмерно своей доле в праве собственности на квартиру.

Из материалов дела также усматривается, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорного жилого дома между его сособственниками не достигнуто. 

ФИО1 подавала заявление ДД.ММ.ГГГГ в ГП КО «ЕСОО», в котором просила выдавать ей отдельные платежные документы пропорционально ее доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, однако ее требования добровольно не были удовлетворены.

Добровольно ответчик ФИО2 отказывается с истицей заключить соглашение об оплате за коммунальные услуги. 

Поскольку истец, являясь сособственником 1/2 доли данного жилого дома, не является членом семьи ответчика ФИО2, она не ведет совместного хозяйства с ним, не имеют единого бюджета, судом определен порядок пользования земельным участком и постройками на нем, суд полагает, что имеются основания для удовлетворении требований истца об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг за обращение с ТКО соразмерно ее доле в праве собственности на дом и выдаче ей отдельных платежных документов с определением доли истца ФИО1 в оплате 1/2 доли, а доли ответчика также в размере 1/2 доли.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истицы в данной части подлежат полному удовлетворению.

При этом требования ФИО1 о возложении на нее обязанности по оплате за вывоз ТКО в размере 1/2 доли, освободив ФИО3 от такой обязанности, суд полагает излишни заявленными, поскольку свою обязанность по оплате коммунальных платежей собственники жилого помещения и иные проживающие в нем лица несут солидарно в силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истицей также заявлены требования об обязании ГП КО «ЕСОО» произвести перерасчет платы за вывоз ТКО в период временного отсутствия члена семьи ФИО3 апрель – октябрь 2020 года, март 2021 – январь 2022 года, июнь-август 2023 года.

Из поквартирной карточки на данное жилое помещение следует, что в нем зарегистрированы истица, ее сын ФИО3 и бывший муж ФИО2 (л.д. 16), в связи с чем начисления платы за вывоз ТКО производятся региональным оператором, исходя из троих зарегистрированных человек.

Из материалов дела видно, что ФИО3 не проживал в спорно жилом помещении в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о стаже работе на судне (л.д. 25), с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой о стаже работе на судне (л.д. 26), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о стаже работе на судне (л.д. 27).

Согласно представленной справке об обучении, ФИО3 обучается с ДД.ММ.ГГГГ в Японском международном институте кибернетики по настоящее время, срок обучения 2 года (л.д. 93, 96)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГП КО «ЕССО» с заявлением о перерасчете платы за предоставленную потребителю услугу за вывоз ТКО в связи с временным отсутствием ее сына ФИО3 в доме 

<

адрес> в 

<

адрес>.

При этом каких-либо документов, подтверждающих период непроживания по указанному адресу своего сына ФИО3 в ее жилом помещении, она в таком обращении не представила. 

В связи с этим ГП КО «ЕССО» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ отказано в осуществлении перерасчета платы за коммунальную услугу, со ссылкой на то, что не представлено доказательств временного отсутствия одного из жильцов дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче ей отдельных платежных документов, указывая на то, что второй собственник данного жилого дома длительное время в нем не проживает, а плата за вывоз ТКО рассчитывается, исходя из количества проживающих в доме лиц, однако ей в январе 2023 года был произведен перерасчёт платы за вывоз ТКО с начислением задолженности в размере 2339,26 рублей. При этом в данном заявлении истица не просила произвести ей перерасчет платы за вывоз ТКО в связи с отсутствием ФИО3

На данное обращение ГП КО «ЕССО» ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответ, в котором было указано, что выдача отдельных платежных документов возможна только при наличии соглашения собственников жилого помещения.

В процессе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГП КО «ЕССО» с заявлением о перерасчете платы за предоставленную потребителю услугу за вывоз ТКО в связи с временным отсутствием ее сына ФИО3 в 

<

адрес> в 

<

адрес> с приложением документов, подтверждающих временное отсутствие в ее доме ФИО3 без перевода на русский язык (л.д. 86).

На данное обращение ГП КО «ЕССО» предоставило ответ, в котором указало на необходимость обращения с таким заявлением с приложением документов, подтверждающих отсутствие ФИО3, переведенных на русский язык

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в ГП КО «ЕССО» с заявлением о перерасчете платы за предоставленную потребителю услугу за вывоз ТКО в связи с временным отсутствием ее сына ФИО3 в 

<

адрес> в 

<

адрес> с приложением документов, подтверждающих временное отсутствие в ее доме ФИО3 с переводом на русский язык (л.д. 120).

Из материалов дела и выписки по лицевому счету истца видно, что на основании такого заявления истицы в июле 2023 года ГП КО «ЕССО» был сделан перерасчет платы за вывоз ТКО со снятием начисление в размере 789,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2023 года включительно, о чем истице было сообщено в ответе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130).

Указанный перерасчет платы ГП КО «ЕССО» был сделан на основании справки об обучении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в Японском международном институте кибернетики.

В последующем также на основании заявления истицы ГП КО «ЕССО» был сделан перерасчет платы за вывоз ТКО со снятием начисление в размере 188,46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2023 года включительно.

Указанные перерасчеты платы за ТКО были сделаны ГП КО «ЕССО», исходя из действующих на тот момент тарифов, судом такие расчеты проверены, суд их признает правильными.

Как видно из Приказа Службы по государственному регулированию цен и тарифов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №окк/22, размер тарифа на одного проживающего в месяц составил с ДД.ММ.ГГГГ – 47,98 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 53,80 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 62,82 рубля. 

Таким образом, за период временного отсутствия ФИО3 в период излишне начисленная плата составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 789,86 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 188,46 рублей.

Что касается доводов ФИО1 о том, что ГП КО «ЕССО» обязан был сделать перерасчет за периоды с апреля – октябрь 2020 года, с марта 2021 – январь 2022 года, в связи с тем, что ФИО3 работал на судне, то суд полагает, что оснований для такого перерасчета у ГП КО «ЕССО» не было, поскольку ФИО1 в установленный законом срок не заявляла с представлением подтверждающих документов о временном отсутствии ее сына и не просила произвести ей такой перерасчет, при том, что неиспользование ФИО3 жилого помещения не может являться основанием для не внесения платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по правилам части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ГП КО «ЕССО» фактически был сделан перерасчет платы за вывоз ТКО со снятием начислений за временно отсутствующего ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с учетом периодов его отсутствия.

В силу положений п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно пункту 148(34) Правил размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В соответствии с п. 148(36) Правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 148(44) Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Пунктом 90 Правил предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

В силу положений пункта 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что законом предусмотрен заявительный порядок перерасчета платы за коммунальные услуги за временно отсутствующего члена семьи.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что истица фактически обратилась к ответчику с заявлениями о перерасчете, предоставив необходимые документы о том, что ее сын не проживал в занимаемом жилом помещении и не пользовался услугой по обращению с ТКО только в июле 2023 года, суд полагает, что на основании ее такого заявления от ДД.ММ.ГГГГ ГП КО «ЕССО» ДД.ММ.ГГГГ был сделан перерасчет платы за вывоз ТКО со снятием начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ пропорционально времени отсутствия ФИО3

Доводы представителя истицы о том, что ответчиком необоснованно не был сделан перерасчет по заявлению истицы в январе 2023 года, а напротив был сделан перерасчет с начислением задолженности за третьего члена семьи, суд полагает необоснованными, поскольку необходимых документов к заявлению о произведении такого перерасчета истица в тот момент не представила. Фактически ею был собран нужный пакет документов, который она представила ГП КО «ЕССО» только в июле 2023 года.

Ссылки истицы на то, что ГП КО «ЕССО» необоснованно был сделан перерасчет с начислением задолженности за третьего члена семьи в январе 2023 года, суд также полагает несостоятельными.

Как видно из материалов дела, ранее ГП КО «ЕССО» с ДД.ММ.ГГГГ (с момента образования регионального оператора) производилось начисление такой платы, исходя из 1 зарегистрированного человека.

В судебном заседании представитель ГП КО «ЕССО» пояснила, что у ГП КО «ЕССО» отсутствовали сведения о том, в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы три человека, а указанная информация поступила от истицы только в январе 2023 года, в связи с чем и была начислена задолженность за три предыдущих года.

Учитывая, что в спорном жилом помещении с 2003 года имелось трое зарегистрированных лиц, о чем ГП КО «ЕССО» не было известно, суд полагает, что ГП КО «ЕССО» обоснованно была начислена задолженность за указанный период на остальных зарегистрированных лиц.

При таких обстоятельствах суд не находит факт нарушения прав истца незаконными действиями ответчика ГП КО «ЕССО», в связи с чем требования ФИО1, заявленные к такому ответчику удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что основное требование ФИО1 к ГП КО «ЕССО» не удовлетворено, то отсутствует основание и для удовлетворения производного от него требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу изложенного иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию и понесенные ею почтовые расходы в размере 281 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату за обращение с ТКО на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 в размере 1/2 доли от общей суммы платежей и ФИО2 в размере 1/2 доли от общей суммы платежей.

Возложить обязанность на ГП КО «ЕСОО» ежемесячно выставлять ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату за обращение с ТКО в размере 1/2 доли от общей суммы платежей каждому.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) почтовые расходы в размере 281 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего 581 рубль.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.