Дело № 2-2092/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 30 июля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму долга в сок до 30 августа 2019 года.

Условиями заключенного между сторонами договора займа установлены проценты за пользование денежными средствами в размере 7% в месяц от суммы займа.

Пунктом 2.3 договора займа установлена ответственность заемщика за просрочку платежа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по исполнению договора займа, 30 августа 2018 года между сторонами заключен договор ипотеки (залога), по условиям которого залогодатель (ответчик) передал залогодержателю (истцу) в залог недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ...... Условиями договора установлена цена предмета залога – 250 000 рублей.

Своих обязательств по возврату суммы долга по договору займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик не исполнил.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 30 августа 2018 года в сумме 269 000 рублей, включая сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 30 августа 2018 года по 30 января 2020 года в размере 119 000 рублей, неустойку за период с 01 октября 2018 года по 01 февраля 2020 года в сумме 50 000 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – спорный земельный участок.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму долга в сок до 30 августа 2019 года (л.д. 8-10).

Пунктом 2.3. Договора займа установлены проценты за пользование денежными средствами в размере 7% в месяц от суммы займа. Ответственность заемщика за просрочку платежа определена между сторонами в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по исполнению договора займа, ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами также был заключен договор ипотеки (залога), по условиям которого залогодатель (ответчик) передал залогодержателю (истцу) в залог недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ....., принадлежащий ответчику на праве собственности. Условиями договора установлена цена предмета залога – 250 000 рублей (л.д. 12-15, 30-36).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд признает их установленными.

Положения статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 807 и пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между сторонами должен быть заключен в письменной форме, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором срок ответчик сумму долга и проценты за пользование займом не возвратил.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование сумой займа за период с 30 августа 2018 года по 30 января 2020 года составили 119 000 рублей. Указанный расчет судом проверен, стороной ответчика не оспорен.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 30 августа 2018 года в сумме 219 000 рублей, включая сумму основного долга в размере 100 000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа за период с 30 августа 2018 года по 30 января 2020 года в размере 119 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01 октября 2018 года по 01 февраля 2020 года в сумме 50 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Условиями заключенному между сторонами договора займа установлено, что в случае неуплаты займа в срок, начисляются проценты из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки.С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при заключении договора займа стороны предусмотрели, что в случае нарушения ответчиком срока возврата суммы займа, истец имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение ответчиком срока возврата суммы займа.

Учитывая, что ответчик не возвратил истцу в установленный договором займа срок сумму займа, то у истца возникло право на получение от ответчика неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проценты за нарушение ответчиком срока возврата суммы займа за период с 01 октября 2018 года по 01 февраля 2020 года составили 488 000 рублей, при этом истец самостоятельно снизил размер неустойки до 50 000 рублей. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он выполнен арифметически верно и соответствует условиям договора займа, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01 октября 2018 года по 01 февраля 2020 года в заявленной к взысканию суме, т.е. в размере 50 000 рублей.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет ипотеки – принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ....., путем реализации предмета ипотеки с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Федеральный закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1. Федерального закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, обязательства по заключенному с истцом договору займа ответчиком не исполнены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки (земельный участок) путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1 статьи 57 Федерального закона об ипотеке).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Из искового заявления следует, что истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 250 000 рублей, который был определен по соглашению сторон в договоре ипотеки (залога) от 30 августа 2018 года. 

Возражений относительно предложенной истцом начальной продажной цены заложенного имущества ответчик не заявил.

Принимая во внимание, что приоритетным является определение начальной продажной цены на основе соглашения залогодателя и залогодержателя, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, поскольку это позволяет в наибольшей степени обеспечить баланс законных интересов сторон, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела между истцом и ответчиками достигнуто такое соглашение относительно начальной продажной цены заложенного имущества в размере 250 000 рублей.

На основании изложенного суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 250 000 рублей, способ реализации заложенного имущества – продажу с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (статья 54.1 Федерального закона об ипотеке) суд не находит.

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательства (статья 401 ГК РФ) ответчиком в суд не представлено, при этом обязанность доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства в настоящем споре возлагается на ответчика (пункт 2 статьи 401 ГК РФ, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При данных обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 890 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО10 к ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО13 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 269 000 рублей, включая сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 30 августа 2018 года по 30 января 2020 года в размере 119 000 рублей, неустойку за период с 01 октября 2018 года по 01 февраля 2020 года в сумме 50 000 рублей, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 890 рублей, всего взыскать 274 890 (Двести семьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ....., с начальной продажной ценной 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ФИО14 о взыскании с ФИО15 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 269 000 рублей, включая сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 30 августа 2018 года по 30 января 2020 года в размере 119 000 рублей, неустойку за период с 01 октября 2018 года по 01 февраля 2020 года в сумме 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 890 рублей, всего 274 890 (Двести семьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 06 августа 2020 года.