Дело № 2-4501/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 октября 2018 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Максачук Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании сумм

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указало, что 08.08.2006 г. между ООО КМ «Кредитный Аргопромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчику предоставлен кредит 887 000 р. на срок 164 мес., под 14% годовых, с суммой ежемесячного платежа 12 213,79 р. Целевое использование – приобретение в собственность 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу г.Барнаул, ул. .....

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

05.08.2015 г. наименование истца приведено в соответствие требованиям гл.4 ГК РФ – АО «АИЖК».

14.03.2018 АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Ответчик обязательства по исполнению кредитного договора исполняет не надлежащим образом.

Ответчику 24.05.2018 г. предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных средств в срок до 26.06.2018 г., которое им не выполнено.

Задолженность по состоянию на 29.06.2018 г. составляет 143 589, 32 р., в том числе: 122 853,46 р. – основной долг, 20 735,86 р. – проценты за пользование кредитом. 

Согласно отчету об оценке, выполненного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» №7602-ВТБ-С/18 рыночная стоимость квартиры по состоянию на 18.06.2018 г. составляет 1 803 000 р.

На основании изложенного, истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> в сумме 143 589,32 р., проценты, начиная с 30.06.2018 и по день вступления решения суда в законную силу, в размере 14,00 % годовых на сумму остатка основного долга. Обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу г.Барнаул, ул. .... Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки исходя из рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке №7602-ВТБ-С/18 в размере 1 803 000 р. А также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела, истец представил уточненный расчет задолженности, согласно которому остаток задолженности на 04.10.2018 г. по основному долгу составил 207 395,36 руб., из которых просроченный основной долг 174 203,78 руб., задолженность по процентам составляет 28 191,58 руб., пени – 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, оспаривал представленную в материалы настоящего дела оценку имущества, просил принять результаты оценки, проведенной по делу №2-3108/17. Кроме того, оспаривал сумму долга, указывая на частичную ее оплату в августе 2018 года.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов. 

Как установлено судом, 08.08.2006 г. между ООО КМ «Кредитный Аргопромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчику предоставлен кредит 887 000 р. на срок 164 мес., под 14% годовых, с суммой ежемесячного платежа 12 213,79 р. Целевое использование – приобретение в собственность 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу г.Барнаул, ул. ....

Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств в безналичной форме на счет заемщика.

По договору купли-продажи от 08.08.2006 г. ФИО1 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу г..... 

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенной ответчиком квартиры.

По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12 213,79 р.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленных истцом доказательств, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору, начиная с января 2016 г., заемщиком надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по основному долгу на 04.10.2018 г. составляет 207 395,36 р., из которых просроченный основной долг 174 203,78 р., задолженность по процентам составляет 28 191,58 р., пени – 5 000 р.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Требование о досрочном погашении кредита оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Расчет задолженности признан верным, ответчиками не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 207 395,36 р. Оснований для применения в части пени ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Банком заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга начиная с 30.06.2018 г. и по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В свою очередь, согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, ответчиком производилось частичное погашение задолженности в размере 14 163,31 р. в период с 16.09.2017 г. по 04.10.2018 г.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых на сумму остатка по основному долгу подлежит удовлетворению в части, а именно за период с 05.10.2018 г. по день фактического погашения основного долга, с начислением их на сумму остатка задолженности по основному долгу с учетом сумм ее фактического погашения. 

Обязательства по кредитному договору обеспечены ипотекой квартиры, расположенной по адресу 

<

...>, истец является залогодержателем квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Федеральный закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

При этом согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Положения ст. 54.1 Федерального закона об ипотеке содержат основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, а именно обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют. Ответчиком соответствующих доказательств не представлено. 

Согласно отчету об оценке, выполненного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» №7602-ВТБ-С/18 рыночная стоимость квартиры по состоянию на 20.06.2018 г. составляет 1 803 000 р.

В связи с несогласием стороной ответчика с представленной стороной истца оценкой заложенной квартиры, отсутствие возражений со стороны истца, суммарную разницу, соблюдения баланса интересов сторон, суд принимает во внимание заключение судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Оценка Плюс» в рамках гражданского дела №3108/17.

По заключению данной судебной экспертизы рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. .... по состоянию на 25.08.2017 г. составляет 2 386 000 р.

Заключение судебной экспертизы соответствует установленным требованиям, мотивировано, основано на материалах дела, в установленном порядке лицами, участвующими в деле не оспорено. В данном случае основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

На основании установленных обстоятельств суд удовлетворяет требования Банка в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: г.Барнаул, ул. ...., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1 980 800 р. (2 386 000 р. х 80%).

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 10 071 р. 79 к.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность 207 395 р. 36 к. и госпошлину 10 071 р. 79 к.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование займом в размере 14% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 5 10 2018 г. по день полного погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу г. Барнаул .... кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 1 908 800 р.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.