№ 2а-3361/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Кукленко С.В., при секретаре судебного заседания Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании отказа в исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, в котором указал, что является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, расположенного по адресу: г

<

адрес> согласно данным ЕГРН. Указанную запись об общей долевой собственности административный истец считает ошибочной, поскольку земельный участок принадлежит только ФИО1 Так согласно постановлению Главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 24.02.1993 «О закреплении земельного участка в личную собственность за ДВГ. по 

<

адрес> (южная часть)» за правопредшественником истца был закреплен дополнительный участок площадью 300 кв.м. с присоединением к ранее существующему, доведя общую площадь земельного участка 

<

адрес> до 1 633 кв.м. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.05.1993 был произведен выдел доли совладельцев ДВГ и ПИА. в домовладении по 

<

адрес> в натуре и определен порядок пользования земельным участком, согласно которому ПИА был выделен земельный участок площадью 630 кв.м. 29.10.1993 ДВГ. выдано свидетельство о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю № 5/6044 на земельный участок, площадью 1003 кв.м. (без указания долей), расположенный по адресу: 

<

адрес> ПИА 13.12.1993 выдано Свидетельство о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю № 5/6187 на земельный участок по указанному выше адресу, площадью 680 кв.м. (без указания долей). У ПИА. не возникло проблем с регистрацией права собственности на земельный участок, что следует из Свидетельства о праве на наследство, выданных 20.05.2010 наследникам – ПЖИ. и ПЛИ право собственности ПИА. было зарегистрировано в ЕГРП 25.11.2008. ДВГ право собственности на земельный участок, площадью 1003 кв.м. на свое имя не регистрировал. 01.08.1994 ДВГ подарил административному истцу принадлежащие ему 2/5 доли домовладения № № по ул. 

<

адрес> 30.06.2006 истец подарила 2/5 доли домовладения ШЛГ., которая получила Акт № 13158 установления почтового адреса от 17.05.2007, согласно которому, находящемуся в ее собственности земельному участку установлен новый адрес – 

<

адрес> Указанный Акт 

<

адрес> своевременно не зарегистрировала и 31.01.2008 подарила административному истцу 2/5 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Довольно длительное время земельный участок с №, принадлежащий П-вым и земельный участок с №, принадлежащий истцу значились под одним адресом – 

<

адрес> Акт установления почтового адреса был зарегистрирован административным истцом значительно позже. На сегодняшний день земельный участок с № площадью 1003 кв.м. значится расположенным по адресу: 

<

адрес> На основании договора дарения доли домовладения от 31.01.2008 и Свидетельства о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю № 5/6044 от 29.10.1993, административным истцом 17.04.2008 было зарегистрировано право общей долевой собственности на 2/5 доли на земельный участок с №, площадью 1003 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Именно на данном этапе, по мнению ФИО1, была допущена техническая ошибка, которой истец не придала должного значения. Ошибка заключается в том, что ДВГ. принадлежал земельный участок площадью 1003 кв.м., а не 2/5 доли указанной площади участка, совладельцев у него не было и не могло быть. На сегодняшний день допущенная при государственной регистрации права собственности на земельный участок ошибка, ограничивает права истца как собственника, она лишена возможности распоряжаться принадлежащим ей имуществом без согласия несуществующих сособственников. В связи с указанным, 31.07.2018 истец обратилась с заявлением об исправлении допущенной ранее технической ошибки в записях ЕГРН к административному ответчику. Согласно ответу № 08-1102 от 20.08.2018 истцу отказано в удовлетворении указанного заявления. Считает отказ незаконным и необоснованным, поскольку именно государственным регистратором была допущена техническая ошибка.

На основании изложенного просит признать отказ административного ответчика в исправлении технической ошибки незаконным и обязать административного ответчика исправить техническую ошибку в записях, допущенную при регистрации прав ФИО1 на земельный участок в №, площадью 1003 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание административный истец и его представитель – адвокат Владимирова С.Ю., действующая на основании ордера и доверенности, явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Государственная регистрация недвижимости и государственный кадастровый учет недвижимого имущества проводится в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости п. 1 ст. 1 данного закона).

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть помещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. 

Как установлено судом, административный истец является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, расположенный по адресу: №, согласно данным ЕГРН. 

Указанную запись об общей долевой собственности административный истец считает ошибочной, поскольку земельный участок принадлежит только ФИО1 

Согласно постановлению Главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 24.02.1993 «О закреплении земельного участка в личную собственность за ДВГ по 

<

адрес> (южная часть)» за правопредшественником истца был закреплен дополнительный участок площадью 300 кв.м. с присоединением к ранее существующему, доведя общую площадь земельного участка 

<

адрес> до 1 633 кв.м. 

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.05.1993 был произведен выдел доли совладельцев ДВГ и ПИА. в домовладении по 

<

адрес> в натуре и определен порядок пользования земельным участком, согласно которому ПИА был выделен земельный участок площадью 630 кв.м.

29.10.1993 ДВГ выдано свидетельство о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю № 5/6044 на земельный участок, площадью 1003 кв.м. (без указания долей), расположенный по адресу: 

<

адрес> 

ПИА. 13.12.1993 выдано Свидетельство о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю № 5/6187 на земельный участок по указанному выше адресу, площадью 680 кв.м. (без указания долей). У ПИА не возникло проблем с регистрацией права собственности на земельный участок, что следует из Свидетельства о праве на наследство, выданных 20.05.2010 наследникам – ПЖИ и ПЛИ., право собственности ПИА было зарегистрировано в 

<

данные изъяты> 

ДВГ право собственности на земельный участок, площадью 1003 кв.м. на свое имя не регистрировал. 

01.08.1994 ДВГ подарил административному истцу принадлежащие ему 2/5 доли домовладения 

<

адрес>. 

30.06.2006 истец подарила 2/5 доли домовладения ШЛГ которая получила Акт № 13158 установления почтового адреса от 17.05.2007, согласно которому, находящемуся в ее собственности земельному участку установлен новый адрес – 

<

адрес> 

Указанный Акт ШЛГ своевременно не зарегистрировала и 31.01.2008 подарила административному истцу 2/5 доли домовладения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> 

Довольно длительное время земельный участок с №, принадлежащий П-вым и земельный участок с №, принадлежащий истцу значились под одним адресом – 

<

адрес>. 

Акт установления почтового адреса был зарегистрирован административным истцом значительно позже. 

На сегодняшний день земельный участок с №, площадью 1003 кв.м. значится расположенным по адресу: 

<

адрес> 

На основании договора дарения доли домовладения от 31.01.2008 и Свидетельства о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю № 5/6044 от 29.10.1993, административным истцом 17.04.2008 было зарегистрировано право общей долевой собственности на 2/5 доли на земельный участок с №, площадью 1003 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Именно на данном этапе, по мнению ФИО1, была допущена техническая ошибка, которой истец не придала должного значения. Ошибка заключается в том, что ДВГ принадлежал земельный участок площадью 1003 кв.м., а не 2/5 доли указанной площади участка, совладельцев у него не было и не могло быть. 

В связи с указанным, 31.07.2018 истец обратилась к административному ответчику с заявлением об исправлении реестровой ошибки, в котором просила исправить реестровую ошибку, допущенную при регистрации прав ФИО1 на земельный участок с №, площадью 1003 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключив запись об общей долевой собственности.

Согласно ответу № 08-1102 от 20.08.2018 истцу отказано в удовлетворении указанного заявления. 

В силу п. 1 ст. 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Таким образом, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменение уникальных характеристик объекта недвижимости возможны только на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в орган кадастрового учета и предоставления заявителем необходимых в соответствии с ч. 2 ст. 14 данного закона, для осуществления такого учета документов.

Административный истец, через своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, 17.04.20018 обратилась с заявлением к административному ответчику, в котором просила зарегистрировать право общей долевой собственности на 2/5 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и было зарегистрировано за истцом и выдано Свидетельство о государственной регистрации права № от 17.04.2008.

Согласно положениям ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Административный истец, в установленном порядке с заявлением об исправлении технической ошибки по утвержденной соответствующим Приказом форме к административному ответчику не обращалась, а административный ответчик, в свою очередь, не выносил решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что технической ошибки в действиях государственного регистратора в апреле 2008 года, не имелось. Право административного истца было зарегистрировано на основании представленных на государственную регистрацию документов, подтверждающих наличие данного права.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

С учетом изложенных выше норм права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2018 года.

Судья Кукленко С.В.