Дело № 1-273/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2021 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска, 

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Красноярского транспортного прокурора Кислицына Д.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Гамзюк В.Ф., Коновой М.С.,

при секретаре – Возмищевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору по п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор не возражал против возвращения дела прокурору, поскольку в материалах дела обвинительный акт представлен не в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник пояснили, что уголовное дело необходимо возвратить прокурору, поскольку имеющийся по делу обвинительный акт не соответствует требованиям закона. ФИО2 также пояснил, что копия обвинительного акта ему также вручена не в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник также не возражали против возвращения уголовного дела прокурору. 

Выслушав участников процесса, суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны: дата и место его составления; должность, фамилия, инициалы лица, его составившего; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда; список лиц, подлежащих вызову в суд.

Однако указанные требования закона органами дознания не выполнены.

Так, в материалах дела содержится оригинал обвинительного акта в отношении ФИО1 и ФИО2, утвержденного начальником органа дознания 12.04.2021 года, а также прокурором 15.04.2021 года.

Вышеуказанный обвинительный акт не содержит в полном объеме перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, тем самым составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта. 

Так, оригинал обвинительного акта представлен фактически на 50 листах, прошит и пронумерован (том 2, л.д.165-215). Однако, нумерация страниц и текст обвинительного акта предусматривает его содержание на 51 листе. В оригинале обвинительного акта отсутствует страница №43 (после текста обвинительного акта на странице №42, текст обвинительного акта продолжен со страницы №44). Из сопоставительного анализа содержания имеющегося в материалах дела оригинала обвинительного акта следует, что в нем содержится перечень доказательств, подтверждающих обвинение, не в полном объеме, также как и не в полном объеме содержится краткое изложение их содержания. 

Так, на странице №42 обвинительного акта (том 2, л.д.207), изложена только часть показаний свидетеля ФИО5, тогда как следующая страница обвинительного акта №44 (том 2, л.д.208), начинается с изложения конечной части показаний свидетеля ФИО6 с ссылкой на протокол ее допроса из тома №, л.д.238-241 (в обвинительном акте ссылка указана с опечаткой как том 2, л.д.238-241). Таким образом, из содержания представленного оригинала обвинительного акта, а также нумерации уголовного дела и нумерации самого обвинительного акта следует, что часть его текста, содержащая перечень доказательств и их краткое изложение, в оригинале отсутствует. 

Указанные нарушения препятствуют рассмотрению дела судом и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, поскольку при получении обвиняемыми копий обвинительного акта, последние не могут быть лишены права на защиту, в том числе ФИО2 и ФИО1 имеют право знать, в чем они обвиняются, а также ознакомиться с перечнем доказательств, подтверждающих по версии органов дознания обвинение, и их кратким содержанием. В связи с чем, настоящее уголовное дело подлежит возврату прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 и ФИО1 в ходе дознания мера пресечения не избиралась, в отношении них избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Поскольку ФИО2 и ФИО1 находятся под стражей по иным уголовным делам, в связи с чем, суд не находит оснований для избрания в отношении них меры пресечения и считает возможным оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело № 1-273/2021 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, Красноярскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы, представления через Кировский районный суд г. Красноярска в части возврата дела прокурору в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Байсариева С.Е.