Дело № 2-941/2025 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре Белослудцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101966 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4058,98 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику банковский счет №, выпустил банковскую карту, осуществлял кредитование открытого счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Ответчик в нарушение договорных обязательств не осуществлял внесение денежных средств на счет, возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка об оплате задолженности не исполнено.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, заявил о применении срока исковой давности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО7) И.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении кредитного договора на приобретение товаров (услуг), договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по карте, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит задолженности в размере до 

<

данные изъяты> руб. и осуществлять кредитование счета (л.д.8-14).

Из текста указанного заявления следует, что ответчик ФИО3 согласилась с тем, что принятием банком предложения о заключении с ней договора о карте является действие банка по открытию счета, составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы банка, к которым заемщик присоединился в полном объеме, и обязался их соблюдать. 

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт кредит считается предоставленным со дня отражения сумм операций на счете. За пользование кредитом подлежат уплате проценты в соответствии с тарифами. Банк в случаях, предусмотренных тарифами и условиями, производит начисление комиссий и плат, подлежащих оплате (п.4 Условий).

На основании предложения банк совершил акцепт по принятию оферты ответчика, открыл банковский счет №, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Ответчик банковской картой воспользовался, в подтверждение чего представлена выписка из лицевого счета № о движении денежных средств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого в соответствии с договором о карте №. Из выписки следует, что с использованием карты были осуществлены операции по счету (л.д.16).

В связи с неисполнением условий договора банк выставил ФИО2 ФИО6) И.А. заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). 

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.6).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (ФИО8) И.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по кредитному договору № и судебные расходы в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений (л.д.18).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты на согласованных сторонами условиях. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. Требование банка о возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ФИО1 принятых на себя по договору обязательств по возврату суммы кредита. Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, выпиской по счету, расчетом задолженности. 

Само по себе обстоятельство заключения кредитного договора и получения заемных денежных средств ответчиком не оспорено. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 14, 17, 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. 

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком и выставлением заключительного счета-выписки (п.4 Условий) (л.д.10-14).

Учитывая, что условия договора устанавливают оплату на основании заключительного счета-выписки, то начало исчисления срока давности приходится на срок, указанный в заключительном счете-выписке, принимая во внимание, что в связи с неисполнением обязательств по договору о карте истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании указанных обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101966 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>