Дело № 2-402/2021

(УИД)48RS0002-01-2020-006021-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Мясниковой Н.В.

при секретаре Полянских А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие», с учетом уточненных исковых требований, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что с 05.07.2016 г. по 11.11.2020 г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности менеджера по продажам, начальника коммерческого отдела по трудовому договору №4 от 05.07.2016 года. приказом №СТП-29-у от 11.11.2020 года была уволена по собственному желанию. В день увольнения окончательный расчет с ней произведен не был. Согласно выданной ей при увольнении работодателем Расчетной ведомости (свод начислений и удержаний по организации за 2020 год) итоговая задолженность по заработной плате на момент увольнения составляла 286911 руб. 04 коп. После увольнения работодатель выплатил часть задолженности: 24.11.2020 года в сумме 131464,34 руб., 01.12.2020 года в сумме 39301 руб., 16.12.2020 года в сумме 72951,88 руб. Задолженность ответчика на момент обращения в суд составляет 43193 руб. 82 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 43 193 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в период с 12.11.202 года по 02.02.2021 года в сумме 2446,15 руб., компенсацию за задержку выплат сумм при увольнении в размере 43193 руб. 82 коп. из расчета 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 03.02.2021 года на день окончательного расчета

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что при расторжении трудового договора в ноябре 2020 года главный бухгалтер Общества по ее просьбе выдала свод начислений и удержаний по организации, из которого истица увидела, что долг организации перед ней при увольнении составляет 286911 руб. 04 коп., расчетные листки при увольнении не выдавались. После увольнения работодатель выплатил часть задолженности: 24.11.2020 года в сумме 131464,34 руб., 01.12.2020 года в сумме 39301 руб., 16.12.2020 года в сумме 72951,88 руб. Задолженность ответчика на момент обращения в суд составляет 43193 руб. 82 коп. и складывается по мнению истца, из начисленной, но не выплаченной премии за сентябрь 2020 года 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Л.В. Ривоненко исковые требования не признала, пояснив, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 у АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» отсутствует, премия в сентябре 2020 года истице начислена не была, не отрицала нарушение сроков выплаты заработной платы, в связи с чем, истице была выплачена компенсация за нарушение сроков выплат. Основанием начисления премии сотрудникам АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» является приказ руководителя. 16.10.2020 года по итогам работы предприятия генеральным директором издан и утвержден приказ о поощрении сотрудников №24 от 16.10.2020 года. Ввиду отсутствия свободных денежных средств, которые могли быть израсходованы на материальное стимулирование истицы без ущерба для основной деятельности предприятия, отсутствия такого критерия, как «улучшение результатов работы предприятия», отсутствия критериев премирования начальника коммерческого отдела в лице истицы, в начислении премии по итогам сентября 2020 года, истице было отказано. Просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать. 

Исследовав обстоятельства дела, выслушав мнение истца, представителя ответчика, показания свидетеля, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьёй 372 названного кодекса порядка учёта мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключённого между работником и работодателем.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 05.07.2016 г. между ФИО1 и АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» заключен трудовой договор № 4, работник принимается по профессии менеджер по продажам. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 20 000 руб.

Согласно Дополнительного соглашения №1 от 30.06.2017 года к трудовому договору № 2 от 05.07.2016 года работник принимается по профессии (должности) начальник коммерческого отдела. Работнику гарантируется выплата заработной платы согласно штатного расписания. Оплата производится пропорционально отработанному времени. Работнику могут дополнительно выплачиваться денежные премии в соответствии с утвержденным положением об оплате труда и премировании работников. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 25000 руб. 

Согласно Дополнительного соглашения №2 от 30.06.2017 года к трудовому договору № 2 от 01.03.2019 года работнику устанавливается должностной оклад в размере 25000 руб. 

Согласно Дополнительного соглашения от 19.07.2019 года к трудовому договору № 2 от 01.03.2019 года работнику устанавливается должностной оклад в размере 45900 руб. 

Приказом о переводе работника на другую работу от 30.06.2017 г. ФИО1 переведена начальником коммерческого отдела с 01.07.2017 г. 

Приказом № 29-у от 11.11.2020 г. ФИО1 уволена по инициативе работника, пункт 3 части первой ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является одним из видов доказательств, которые подлежат проверки и оценки наряду с другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ, оплата труда – это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями и трудовыми договорами.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при разрешении споров, возникающих из трудовых отношений, обязанность по представлению доказательств возлагается на работодателя.

Согласно п. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.136 трудового Кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. 

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. 

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. 

Согласно положения об оплате труда работников АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» утвержденного генеральным директором 25.08.2017 года п.1.6 оплата труда работников Организации включает в себя- заработную плату, состоящую из оклада (должностного оклада), а также доплат и надбавок за особые условия труда (тяжелые работы, работы с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, выходные и нерабочие праздничные дни); -стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимые в соответствии с настоящим Положением и Положением о премировании работников. -доплаты компенсационного характера. 

Согласно Положения о премировании работников АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» утвержденного генеральным директором 25.08.2017 года настоящее положение вводится с целью повышения эффективности работы каждого работника структурных подразделений АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие». В положении под премированием следует понимать выплату работникам денежных сумм сверх размера заработной платы, включающей в себя должностной оклад и надбавки к нему. Любая премия не выплачивается или ее размер может быть уменьшен в следующих случаях, имевших место в периоде, за который начисляется премия: 

привлечение работника к дисциплинарной ответственности; наличия убытков, причиненных АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» по вине работника и не возмещенных АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие»;

разглашения работником коммерческой 

<

данные изъяты>, нарушения норм о неразглашении конфиденциальной информации, клиентов компании и контрагентов; 

наличия обоснованных жалоб клиентов на действия работника;

наличия других факторов, свидетельствующих о ненадлежащем поведении работника по отношении к АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие»;

при нарушении работником АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» требований законодательства Российской Федерации, нормативных актов и иных регулирующих и надзорных органов, а также внутренних организационно-распорядительных и регламентных документов АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие», а также в случаях:

повлекших применение либо создающих риск применения санкций со стороны надзорных органов и иных регулирующих; негативно влияющих (или потенциально влияющих) на финансовый результат деятельности АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие». 

Решение об уменьшении размера премии или не выплате премии принимается руководителем работника с обязательным уведомлением работника.

Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации и зависит, в частности от количества и качества труда работников, финансового состояния учреждения и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам фактор и размер премирования.

Премирование работников предприятия осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности предприятия.

В обоснование заявленных требований о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы истцом представлен свод начислений и удержаний по организации за 2020 год, из которого следует, что долг за АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» перед ФИО1 на конец ноября 2020 года составляет 286911,04 коп. Из указанного свода усматривается, что в октябре 2020 года истице начислена премия в размере 45174 руб.(л.д.20-21).

Кроме того, в день увольнения ей была выдана справка 2-НДФЛ из которой видно, что заработная плат за октябрь 2020 года составила 80642,18 руб.(которая складывается как раз из сумм начисленных согласно свода и удержаний по организации за 2020 год оклад по дням 35468,18 руб. и месячная премия 45174 руб.

Истицей представлена ведомость начислений ПФОТ сентябрь 2020 года расчет премии по контракту, в которой указан размер премии по итогам месяца к выплате в сумме 45173,93 руб., указанная ведомость подписана: генеральным директором ФИО15, финансовым директором ФИО16., коммерческим директором ФИО17. и самой ФИО1(л.д.140).

Представитель ответчика оспаривала представленный истцом документы, ссылаясь на то, что подпись в справке 2-НДФЛ не принадлежит бухгалтеру ФИО6, свод начислений и удержаний по организации за 2020 год и ведомость начислений ПФОТ сентябрь 2020 года расчет премии по контракту никем не подписаны.

В обоснование своих возражений относительно заявленных требований представила приказ АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» о поощрении работников №СТП00000024 от 16.10.2020 года текущее премирование по итогам работы за сентябрь 2020 года из которого усматривается, что ФИО1, начальнику коммерческого отдела, премия не начислена, ее подписи об ознакомлении с данным приказом не имеется, однако начислена премия в размере 47269 руб. менеджеру по продажам коммерческого отдела ФИО9 Из сорока девяти работников АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» перечисленных в данном приказе премия не начислена двадцати одному работнику.

Представителем ответчика представлена ведомость начислений ПФОТ сентябрь 2020 года расчет премии по контракту, в которой указан размер премии по итогам месяца к выплате в сумме 45173,93 руб., указанная ведомость подписана: генеральным директором ФИО8, финансовым директором Свидетель №3, коммерческим директором Свидетель №2 и самой ФИО1 Указанная ведомость аналогична представленной ведомости начислений ПФОТ сентябрь 2020 года истицей ФИО1, только в ней имеется дописка «не согласовано» и подпись генерального директора.

Согласно Акта об отказе работника ознакомиться с приказом от 16.10.2020 года ФИО1, начальнику Коммерческого отдела, в 14 ч. 05 мин. доведено до сведенья содержание приказа от 16.10.2020 года №СТП00000024 о поощрении работников АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие». От подписания приказа от 16.10.2020 года №СТП00000024 о поощрении работников АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» работник ФИО1 отказалась, мотивируя это тем, что не согласна со своим размером премии, указанном в приказе. Указанный акт подписан заместителем генерального директора по персоналу Свидетель №1, главным бухгалтером ФИО6, финансовым администратором ФИО7 Кроме того в акте указано, что ФИО1 отказалась от ознакомления с настоящим Актом, что также подтвердили своими подписями заместитель генерального директора по персоналу Свидетель №1, главный бухгалтер ФИО6, финансовый администратор ФИО7 

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена главный бухгалтер ФИО6, которая показала, что действительно в справке 2-НДФЛ стоит не ее подпись, указанную справку она истицу не выдавала, и к ней ФИО1 за указанной справкой не обращалась, указанную справку она направила в адрес истицы по почте, что касается свода начислений и удержаний по организации за 2020 год по работнику ФИО1, указанный свод она выдала истице утром 11.11.2020 года, в день ее увольнения по ее просьбе, предупредив, что это предварительные данные и расчет не окончательный. Закрытие заработной платы на предприятии происходит до 15 числа следующего месяца за отчетным. В тот момент директор находился на больничном листе и сведенья по премированию были переданы коммерческим директором. Приказ о премировании за сентябрь 2020 года она получила в руки после выхода директора с больничного листа в ноябре 2020 года. Акт об отказе ФИО1 ознакомится с приказом от 16.10.2020 года она подписывала, но даты на нем не читала, с приказом знакомиться ФИО1 не предлагала, Акт дала подписать ФИО2 в присутствии ФИО3 в кабинете в ноябре 2020 года. Истица при составлении акта не присутствовала. 

В судебном заседании истица поясняла, что справку 2-НДФЛ, которую она представила в суд, она получила не в бухгалтерии, а в отделе кадров, а потому не может знать чья конкретно подпись в ней стоит. 

Из представленных листов нетрудоспособности выданных ГУЗ ЛОКИБ от 30.10.2020 года ФИО8 (генеральный директор АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие») находился на стационарном лечении в период с 19.10.2020 года по 13.11.2020 года, приступить к работе 14.11.2020 года (л.д.144-145).

Из представленной книги приказов по организации за 2020 год АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» запись об издании приказа о поощрении работников №СТП00000024 от 16.10.2020 года текущее премирование по итогам работы за сентябрь 2020 года отсутствует. 

Истцом представлены доказательства подтверждающие начисление ей премии по итогам работы в сентябре в сумме 45173,93 руб., а именно свод начислений и удержаний по организации за 2020 год по сотруднику ФИО1, справку 2-НДФЛ из которой видно, что заработная плат за октябрь 2020 года составила 80642,18 руб. (которая складывается как раз из сумм начисленных согласно свода и удержаний по организации за 2020 год оклад по дням 35468,18 руб. и месячная премия 45174 руб., ведомость начислений ПФОТ сентябрь 2020 года расчет премии по контракту, в которой указан размер премии по итогам месяца к выплате в сумме 45173,93 руб. за подписью генерального директора ФИО8, финансового директора Свидетель №3, коммерческого директора Свидетель №2 и самой ФИО1

Учитывая, показания свидетеля главного бухгалтеру ФИО6, о том что закрытие заработной платы на предприятии происходит до 15 числа следующего месяца за отчетным, а поскольку директор находился на больничном, сведенья по премированию за сентябрь 2020 года были переданы коммерческим директором, приказ о премировании за сентябрь 2020 года она получила в руки после выхода директора с больничного листа в ноябре 2020 года, Акт об отказе ФИО1 ознакомится с приказом от 16.10.2020 года она подписывала, в ноябре 2020 года, истица при составлении акта не присутствовала, учитывая доказательства представленные истцом, суд приходит к выводу, что начисление премии ФИО1 за сентябрь 2020 года в сумме 45174 руб. на момент ее увольнения 11.11.2020 года было произведено, однако по выходу директора с больничного 14.11.2020 года решение о начислении премии ФИО1 было отменено генеральным директором без указания мотивов своего решения, и был издан приказ о поощрении работников №СТП00000024 от 16.10.2020 года текущее премирование по итогам работы за сентябрь 2020 года. Суд, полагает, что приказ АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» о поощрении работников №СТП00000024 от 16.10.2020 года издан в ноябре 2020 года, после увольнения истицы, в книге приказов запись о его издании 16.10.2020 года отсутствует, главный бухгалтер увидела указанный приказ в ноябре 2020 года, после выхода директора с больничного, с приказом ФИО1 не знакомили, по той причине, что когда был составлен указанный приказ фактически она уже была уволена. 

Кроме того, суд не находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика об отсутствии свободных денежных средств, которые могли быть израсходованы на материальное стимулирование истицы без ущерба для основной деятельности предприятия, поскольку для других работников предприятия, а именно двадцати восьми человек, у ответчика нашлись свободные денежные средства для премирования за работу в сентябре 2020 года, в том числе был премирован и менеджер по продажам коммерческого отдела ФИО9(подчиненный ФИО1).

Учитывая равные права и обязанности сотрудников предприятия предусмотренные действующим законодательством, отсутствие мотивированного решения руководителя об отсутствии основании для выплаты премии ФИО1, суд, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 43193 руб. 82 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 236 Трудового кодекса российской Федерации При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Истицей заявлены требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплат сумм при увольнении, которые были выплачены после расторжения трудового договора 24.11.2020 года в сумме 131464,34 руб., 01.12.2020 года в сумме 39301 руб., 16.12.2020 года в сумме 72951,88 руб., указанные требования были удовлетворены ответчиком добровольно в период рассмотрения настоящего дела в сумме 2692,73 руб., что подтверждается реестром перевода денежных средств №4825101230020221DIE4 от 02.02.2021 года(л.д.151).

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании в пользу истицы задолженности в сумме 43193 руб. 82 коп., подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. 

При расчете суд принимает значение ключевой ставки Банка России, которая составляет с 12.11.2020 года 4.25%. 

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы следующий:

С 12.11.2020 года по 02.03.2021 года на сумму 43193 руб. 82 коп. компенсация составляет 1358,45 руб. 

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда в связи с задержкой перечисления заработной платы, а также бездействием ответчика на претензию истца о выплате заработной платы при увольнении суд учитывает, что в соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и: при нарушении его имущественных прав, задержки выплаты заработной платы.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен материалами дела, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 4000 руб. с учетом обстоятельств дела, периода просрочки выплаты, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебные расходы согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1836 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 43193 руб. 82 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 1358 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб. 

Взыскать с АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» компенсацию за задержку выплат сумм при увольнении в размере 43193 руб. 82 коп. из расчета 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2021 года на день окончательного расчета с ФИО1. 

Взыскать с АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 1836 руб. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Н.В. Мясникова 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2021 г. 

Председательствующий: Н.В. Мясникова