Дело № 2-1650/2025

УИД 66RS0036-01-2024-000589-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 августа 2025 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением в Кушвинский городской суд Свердловской области к наследственному имуществу ФИО2 и просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование исковых требований ПАО «Совкомбанк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ (№) о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> на срок до востребования. В период пользования кредитом заемщик ФИО2 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.п. 4.1 Условий Кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. 

Согласно информации, имеющейся в банке, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Истцом заявлены требования в порядке п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследственному имуществу, поскольку документально подтвержденные сведения о лицах, принявших наследство, у банка отсутствуют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 перед банком составляет 

<

данные изъяты>, в связи с чем истец обратился в суд. 

Определением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд г.Нижнего Тагила, поскольку на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована на территории, относящейся к данному суду.

Протокольным определением от 6 ноября 2024 года в соответствии со ст.41 ГПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1

Определением Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила от 6 ноября 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга – по месту проживания ответчика.

Определением Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 24 февраля 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддерживала изложенные в письменных возражениях, не оспаривая факт заключения кредитного договора и право истца на взыскание задолженности, просила отказать в удовлетворении требований банка, применить срок исковой давности, подлежащий исчислению с даты последнего платежа по кредитному оговору. 

Руководствуюсь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> с уплатой процентов в размере 34,50 % годовых по безналичным / наличным, страховая премия 0% от суммы кредита сроком на 84 месяца (л.д. 137-138).

Исполнение обязательств заемщика должно было осуществляется путем внесения ежемесячных платежей на счет истца в соответствии с графиком, являющимся частью кредитного договора. 

Последний платеж должен быть исполнен заёмщиком по договору ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства Банком выполнены, ответчику были представлены денежные средства в указанной сумме на номер ТБС - №. 

Однако заемщик свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, согласно выписке расчету задолженности по кредитному договору №№ (л.д. 54-56) последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 

<

данные изъяты>, состоящая из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> и процентов по договору в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик пользовался кредитными денежными средствами, ежемесячно вносил платежи, обеспечивающие обязанность по оплате процентов по договору, в соответствии с условиями договора и графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти заемщика обязательства по договору не исполнялись. 

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО2 №№ следует, что ее наследником по закону является ФИО1 – дочь наследодателя. 

Истец, предъявляя исковые требования, просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследника заемщика в размере 

<

данные изъяты>, состоящая из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> и процентов по договору в размере 

<

данные изъяты>.

Размер задолженности ответчиком в суде не оспорен, признавался по праву. 

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону в состав наследства включено недвижимое имущество: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая, что из представленных материалов наследственного дела, следует, что ответчиком принято указанное имущество наследодателя, в размере превышающем сумму исковых требований истца (с учетом включения в состав наследства ранее упомянутого объекта недвижимости), в соответствии со пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя.

При определении размера задолженности суд руководствуется представленным расчетом истца, который судом принят и проверен как соответствующий условиям договора, и, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, учитывая, что с иском истец обратился в суд 15 мая 2024 года, направив его по электронной почте, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию платежи в соответствии с графиком по договору, предшествующие трехлетнему сроку с дату подачи иска.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В рассматриваемом случае судом учитываются обстоятельства наличия у умершего заемщика обязательства перед Банком по погашению задолженности ежемесячными обязательными платежами 21-22 числа каждого месяца, дата внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ и право кредитора на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший дате подачи иска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика об исчислении срока давности с даты последнего платежа наследодателем по договору – в ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании нормы права, поскольку исполнение обязательства по договору обеспечено сроком по каждому платежу вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, а неисполнение договора до окончания срока действия договора не свидетельствует об отсутствии у истца права на взыскание задолженности по договору. 

Особенности определения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитным картам, в зависимости от условий исполнения обязательств заемщиком. Если условия выпуска и обслуживания кредитной карты определяют порядок погашения заемщиком суммы кредита ежемесячными обязательными платежами, то следует учитывать, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.02.2024 № 4-КГ24-4-К1 (УИД 50RS0026-01-2022-012297-58)). По требованиям истца, вытекающим из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, при отсутствии графика погашения кредита, для применения исковой давности имеет значение дата внесения последнего платежа (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.07.2023 № 41-КГ23-21-К4 (УИД 61RS0047-01-2020-001554-21)).

При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 196, 200, 309, 310, 421, 422, 432, 434, 809, 810, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору, а также установив, что ответчик принял наследство, открывшееся после смерти срок исполнения по обязательства по которому определен до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет сумму 

<

данные изъяты>, состоящую из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> и процентов в размере 

<

данные изъяты>, согласно графика платежей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194?199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного). 

Судья В.Ю.Златьева 

Решение изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2025 года