Дело № 12-38/2019

54MS0117-01-2019-000204-12

Поступило: 18.07.2019

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2019 года с. Северное, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Смелове Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить его, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку оно незаконно, необоснованно и постановлено с нарушением норм административного законодательства, в обоснование указывая, что согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством был отстранен в 00 час. 55 мин. (исправлено на 00 час. 35 мин.), однако по данным камеры наблюдения с кафе «

<

данные изъяты>» подъехал к кафе в 00 час. 55 мин., в удовлетворении ходатайства о приобщении видеозаписи мировым судьей отказано.

Кроме того указывает, что понятые ФИО1 и ФИО2 объяснения, имеющиеся в материалах дела, не читали, поставили только подписи, объяснения с них брали ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством не читали, только расписывались в нем, медицинское освидетельствование ФИО4 не предлагалось пройти, только задавался вопрос проедет ли он к доктору, факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования не был доказан, к показаниям сотрудника ДПС следует относиться критично.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель ФИО5 поддержали жалобу и ее доводы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых в частности судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Как следует из постановления и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 34-39). 

При вынесении вышеуказанного постановления, мировой судья исходил из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. ФИО4, управляющий около 

<

адрес> автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, в 00 час. 43 мин. указанного дня не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия ФИО4 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

В подтверждение совершения ФИО4 вышеуказанного административного правонарушения мировой судья указал на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано событие административного правонарушения (л.д. 1); протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. ФИО4 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № (л.д. 2); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 43 мин. ФИО4 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» ФИО3 (л.д. 7), его показаниями, аналогичными рапорту, данными в судебном заседании; объяснения ФИО2, ФИО1 (л.д. 5,6); просмотренную в судебном заседании видеозапись.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку совокупность имеющихся по делу доказательств, исследованных мировым судьей и оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверенных в данном судебном заседании, подтверждают вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении наказания мировым судьей учтены положения статьей 4.1–4.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка оформления административного материала в отношении ФИО4 не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, которые бы могли повлечь отмену, изменение постановления, не установлено.

Довод защитника ФИО4 о том, что понятые не читали объяснения, объяснения понятых были составлены инспектором ДПС позже, в отсутствие понятых, не нашли подтверждение в судебном заседании, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Иные доводы защитника ФИО4 не могут быть приняты судом, поскольку не влияют на законность обжалуемого постановления, по своей сути сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначению ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения. 

Судья (подпись) Ю.С. Карнышева

Подлинник документа находится в деле № 12-38/2019 Куйбышевского районного суда Новосибирской области УИД 54MS0117-01-2019-000204-12