Дело № 2–3530/2024

73RS0002-01-2024-001544-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 4 сентября 2024 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Просвирнова Г.Е., 

при секретаре Борисовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация «Мобильная карта» о признании недействительным договора открытия счета, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация (ООО НКО) «Мобильная карта» о признании недействительным договора открытия счета. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО НКО «Мобильная карта» был открыт счет № на ее имя. Она данный счет не открывала, никакие персональные данные не сообщала, номер телефона и банковскую карту не привязывала. Об открытии данного счета узнала ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки по открытым банковским счетам в ПАО Сбербанк. После получения данной выписки она обратилась в ОМВД России по 

<

адрес>, а также к ответчику с заявлением о предоставлении выписки по счету и о закрытии счета. Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о способах направления заявления для предоставления запрашиваемой информации. ДД.ММ.ГГГГ она направила повторную претензию теми способами, которые были отражены в ответе ответчика. Однако, ответчик уклоняется от предоставления информации, в том числе выписок по счету. 

Просит суд признать договор открытия счета, заключенный между истцом и ООО НКО «Мобильная карта» недействительным, возложить на ответчика обязанность прекратить обработку ее персональных данных. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена. Представила ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. 

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредита применяются правила о займе. 

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 2 Закона N 152-ФЗ "О персональных данных", целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона N 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона N 152-ФЗ); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст. 3 Закона N 152-ФЗ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в ООО НКО «Мобильная карта» был открыт счет № на имя ФИО1

ФИО1 указала, что данный счет не открывала, персональные данные не сообщала, номер телефона и банковскую карту не привязывала. Об открытии данного счета она узнала ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки по открытым банковским счетам в ПАО Сбербанк (л.д. 6). 

После получения данной выписки она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении выписки по счету и о закрытии счета. 

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о способах направления заявления для предоставления запрашиваемой информации (л.д.8). 

ДД.ММ.ГГГГ она направила повторную претензию теми способами, которые были отражены в ответе ответчика. 

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 160, 166, 432, 434, 819, 820, 845, 847, 854 ГК РФ, статьей 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Федеральным законом РФ "Об электронной подписи" от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ, установил, что истец не совершала действий, направленных на заключение спорного договора.

Договор, который подписан от имени истицы неустановленным лицом, является ничтожным в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, в рассматриваемом случае отсутствовало волеизъявление истца на возникновение правоотношений. 

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (абзац второй пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъясняет, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписавшего соответствующий договор и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд отмечает, что заключение договоров без присутствия сторон является фактором высокого риска, требующим усиленных мер контроля и надлежащей проверки потенциального пользователя личного кабинета и ЭСП.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Договор, который подписан от имени истца неустановленным лицом, являлся ничтожным ввиду отсутствия волеизъявления истца на возникновение правоотношений. 

С учетом разъяснений, содержащимися в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п.2, ст.836 ГК РФ).

Договор, который подписан от имени стороны договора неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы договора при отсутствии волеизъявления истца на возникновение договорных правоотношений.

В соответствии с Положениями Центрального банка Российской Федерации» «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (Письмо Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №) внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей (п.1.11 Положения).

Согласно пункту 2.10 указанного Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи, и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Данные обязательства ответчиком исполнены не были, в связи с чем риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, возлагается на кредитную организацию.

По делу установлено, что ООО НКО «Мобильная карта» является кредитной организацией и имеет Лицензию Банка России (лицензия размещена на официальном сайте https://www.mcplat.ru/about/iegal-infom). 

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 6.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 244-ФЗ) НКО обязана проводить идентификацию или упрощенную идентификацию участников азартных игр в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон 115-ФЗ), а также в соответствии с пунктом 2.2 статьи 6.1 Закона №244-ФЗ при осуществлении деятельности по приему от физических лиц денежных средств, в том числе электронных денежных средств, обеспечивает учет и предоставление с соблюдением законодательства Российской Федерации в области персональных данных организаторам азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах информации об участниках азартных игр, включая информацию о возрасте участников азартных игр, интерактивных ставках, принятых от участников данных видов азартных игр. 

На основании статьи 14.2 Закона №244-ФЗ НКО осуществляет деятельность единого центра учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов.

В рамках выданной Банком России Лицензии НКО осуществляет переводы денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств». Действуя в рамках Закона №161 -ФЗ, НКО предоставляет физическим лицам электронные средства платежа для учета электронных средств на основании договор оферты. При этом счет по учету ЭДС не является банковским счетом, открываемым на основании договора с клиентом, а является балансовым счетом, открываемым кредитной организацией в соответствии с Положением Банка России №-П. Факт предоставления ЭСП, не являющегося корпоративным, не влечет за собой открытие банковского счета физическому лицу»

В соответствии с пунктом 1.5 статьи 7 Закона № 115-ФЗ на основании договоров НКО поручает проведение идентификации клиентов-физических лиц банковским платежным агентам. В соответствии с пунктом 1.5-6 статьи 7 Закона №115-ФЗ организаторы азартных игр в букмекерских конторах на основании договоров поручают НКО проведение, идентификации или упрощенной идентификации клиентов-физических лиц.

Договор между ООО НКО «Мобильная карта» и истцом расторгнут. Право использования ЭСП было прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец не изъявляла желания об открытии счета ни в письменной, ни в устной форме, по ее персональным данным, был заключен спорный договор. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы истца о том, что счет на ее имя с использованием ЭСП она не открывала, нашел подтверждение собранными по делу доказательствами.

Поскольку ФИО2 лично не обращалась для регистрации личного кабинета и открытия счета в ООО НКО "Мобильная карта", учитывая отсутствие доказательств вступления сторон в спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств. 

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор открытия счета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация «Мобильная карта», возложить на общество с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация «Мобильная карта» обязанность прекратить обработку персональных данных ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Е. Просвирнов

Дата изготовления мотивированного решения 11.09.2024