Судья Бабарика О.В. Дело №12-577/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 декабря 2019 года город Севастополь

судья Ленинского районного суда города Севастополя Истягина Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (

<

...>), жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Управляющая компания» адвоката Чикиной Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя от 12 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя от 13 сентября 2019 года юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание, с применением ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

В жалобе представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Управляющая компания» просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом дана не верная оценка процессуальным действиям «Госжилнадзора», 

В судебном заседании ООО «Управляющая компания» своего представителя для рассмотрения дела не направила.

Представитель Госжилнадзора Севастополя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

С учетом того, что участники процесса о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания» в отношении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не выполнило предписание Госжилнадзора Севатсополя от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не организовало выполнение работ по текущему ремонту лестничных клеток и их освещению с 1 по 12 этажи, по текущему ремонту наружной ограждающей конструкции на 8 этаже, кровельного покрытия над квартирами №, по восстановлению системы внутреннего противопожарного водоснабжения тепловой изоляции на трубопроводах центрального отопления, расположенных в подвале и ремонту запорной арматуры, текущему ремонту входной двери в подъезд со стороны главного фасада, не выполнена влажная уборка лестничных площадок и маршей с 1 по 12 этажи, влажная протирка подоконников, перил лестниц, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей.

За неисполнение предписания лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в отношении ООО «Управляющая копания» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предписанием, актами проверок и другими материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Управляющая компания» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО «Управляющая компания» состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ООО «Управляющая компания» правильно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы о том, что ООО «Управляющая компания» не является ответственной за исполнение предписания, является являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «УК «Центр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «Управляющая компания» о том, сто оно не было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки и о составлении протокола были предметом проверки мирового судьи, получили надлежащую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы ранее были предметом проверки мирового судьи и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно приведенным в обжалуемом постановлении.

Обстоятельства совершенного правонарушения не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Управляющая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов мирового судьи, заявителем жалобы не представлено, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Управляющая компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» – оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья