№ 2а-173/2019 

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Москва 

235 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе: председательствующего – судьи Карпова А.В., при секретаре Суановой Т.М., с участием административного истца, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 0000 майора запаса ФИО1 об оспаривании действий командующего 

<

данные изъяты>, командира войсковой части 0000 и начальника 1 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части и постановкой на учёт нуждающихся в обеспечении служебным жильём, 

установил:

ФИО1, проходивший военную службу в войсковой части 0000, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил действия командующего 

<

данные изъяты>, командира войсковой части 0000 и начальника 1 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Южное РУЖО») и просил:

- признать незаконным увольнение его с военной службы, и возложить обязанность на командующего 

<

данные изъяты> отменить приказа от ДД.ММ.ГГГГ 0000 в части его касающейся;

- обязать командира войсковой части 0000 отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ 0000, восстановив ФИО1 на военной службе в ранее занимаемой воинской должности;

- включить его в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жильём;

- взыскать с соответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении и пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания в избранном после увольнения месте жительства – 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по месту прохождения военной службы на основании ордера, выданного 

<

адрес> 

<

адрес> поссовета Республики Украина, ему было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. По причине аварийного состояния квартиры истец отказался заключать на неё договор социального найма, но периодически проживал там в летний период времени до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное жилое помещение он сдал установленным порядком администрации 

<

адрес> поселения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФГКУ «Южное РУЖО» с заявлением о включении его в список военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жильём, однако, в декабре 2017 года, в удовлетворении его заявления было отказано. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в жилищный орган с заявлением о нуждаемости в служебном жилье, однако в марте 2018 года в удовлетворении его заявления также отказали по причине того, что он, сдав квартиру администрации 

<

адрес> поселения, создал искусственные условия для постановки вопроса для обеспечения жильём. Приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ 0000 он был уволен с военной службы, а приказом командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000 исключен из списков личного состава воинской части. Данные приказы являются незаконными и подлежат отмене, так как в настоящее время истец не имеет возможность получать пенсию и проживать в служебном жилье до момента обеспечения его квартирой для постоянного проживания. На основании изложенного, он полагает свои права нарушенными и просит суд удовлетворить требования административного искового заявления в полном объеме.

Командующий 

<

данные изъяты>, командир войсковой части 0000, начальника ФГКУ «Южное РУЖО» и военный прокурор 309 прокуратуры гарнизона, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

В своих возражениях представитель командующего Черноморским флотом ВИС просил отказать в удовлетворении требований административного истца, так как ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц с пропуском трёхмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Представитель командира войсковой части 0000 СОЮ в своих возражениях также не признала требования административного искового заявления и просила в их удовлетворении отказать, указав, что об увольнении с военной службы ФИО1 было известно в июне 2017 года, а с приказом об исключении из списков личного состава воинской части административный истец ознакомился не позднее декабря 2018 года, в связи с чем им пропущен срок для обращения с настоящим заявлением в суд, установленный ст. 219 КАС РФ. 

Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав объяснения административного истца и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту «а» пункта 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

В соответствии с частью 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ 0000 ФИО1 уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. В приказе имеется собственноручная подпись административного истца об ознакомлении с ним – ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем, суд считает установленным, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о предполагаемом им нарушении его прав и свобод в части увольнения с военной службы.

Согласно приказу командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000 административный истец исключен из списков личного состава воинской части с даты изданного приказа. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с приказом об исключении из списков личного состава воинской части он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает установленным, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о предполагаемом им нарушении его прав и свобод в части исключения из списков личного состава воинской части.

Из штампа входящей корреспонденции усматривается, что административное исковое заявление ФИО1 в адрес суда поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая то обстоятельство, что Сусловым не было приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о причинах пропуска им срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, а также об их уважительности, военный суд не находит правовых оснований для восстановления ему срока на обращение в суд.

Исходя из обстоятельств дела, суд также не находит каких-либо объективных или субъективных причин, которые бы препятствовали, либо затрудняли ему обратиться с указанными требованиями в суд в установленном порядке и сроки.

Согласно части 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части оспаривания действий командующего 

<

данные изъяты> и командира войсковой части 0000, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, в связи с пропуском им трехмесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Что касается требования административного истца о включении его в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жильём, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 (далее – Инструкция), для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление по рекомендуемому образцу согласно приложению к настоящей Инструкции в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа (специализированную организацию (структурное подразделение организации), к которому прикладываются определенные в Инструкции документы.

Пунктом 5 Инструкции определено, что военнослужащие, предоставившие в структурное подразделение уполномоченного органа заявление и документы, указанные в Инструкции, включаются в список на предоставление служебных жилых помещений и обеспечиваются служебными жилыми помещениями в порядке очередности исходя из даты подачи (отправки по почте) заявления и документов, указанных в Инструкции, а в случае, если указанные даты совпадают, очередность определяется с учетом общей продолжительности военной службы.

Проанализировав вышеназванные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что только действующие военнослужащие могут быть включены в список на предоставление служебных жилых помещений и обеспечиваться служебными жилыми помещениями в порядке очередности исходя из даты подачи (отправки по почте) заявления и документов, указанных в Инструкции.

Из уведомления ФГКУ «Южное РУЖО» от 30 ноября 2017 года № ЮРУЖО-07/168-2017 усматривается, что ФИО1 отказано во включении в список военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений.

Как пояснил административный истец он вышеуказанное решение жилищного органа не обжаловал, с новым заявлением о принятии на учёт нуждающихся в служебном жилье, определенным в пункте 2 Инструкции, в ФГКУ «Южное РУЖО» не обращался. 

При таких обстоятельствах, с учетом анализа вышеуказанных положений нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что ФИО1, будучи уволенным с военной службы и исключенным из списков личного состава воинской части, не может быть включен в список военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений, в связи с чем его требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования административного истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку в судебное заседание административным истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда (нравственных и физических страданий), а вина командования в увольнении истца с военной службы не установлена, суд находит данное требование не обоснованным и неподлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления майора запаса ФИО1 об оспаривании действий командующего 

<

данные изъяты>, командира войсковой части 0000 и начальника 1 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части и постановкой на учёт нуждающихся в обеспечении служебным жильём, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Карпов

Верно:

Судья А.В. Карпов

Секретарь судебного заседания Т.М. Суанова