РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области» ФИО3, 

представителя третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2366/2018 по иску ФИО1 к администрации Иркутского районного муниципального образования, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о правообладателе земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Иркутского районного муниципального образования, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области, в котором просит признать отсутствующим право собственности ФИО5 наземельный участок с кадастровым номером №, по адресу:.... площадью 474 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателе ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: ...., площадью 474 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что с **/**/**** года она является владельцем земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ...., площадью 474 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства.

Данный участок был приобретен ею в **/**/**** года у ФИО5. 

Как указывает истец, при ее обращении в Министерство имущественных отношений Иркутской области заявлением о предоставлении указанного участка в собственность, выяснилось, что испрашиваемый земельный участок находится в собственности третьих лиц, по данным кадастрового учета.

Однако Постановлением главы Иркутского района от 18.06.1999 № 1103 «Об отмене права частной собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный в садоводческом кооперативе «Ветеран»», было отменено право собственности предыдущего собственника данного земельного участка.

Наличие сведений о праве собственности ФИО5 на земельный участок, указывает истец, делает невозможным оформление ею права собственности.

В связи с этим, она обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области с заявлением об исключении записи о праве собственности ФИО5 из данных кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: ...., площадью 474 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства.

Письмом от **/**/**** № филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области уведомило, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, пo адресу: ...., внесены в ЕГРН **/**/**** на основании и в соответствии с Инвентаризационной описью сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале №, утвержденной Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Иркутскому району.

В данной инвентаризационной описи имеются сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № - ФИО5 Документы о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в орган регистрации прав не поступали. Таким образом, сведения о вещных правах на земельный участок с кадастровым номером № актуальны и основания для их исключения у Филиала отсутствуют.

По причине наличия в государственном кадастре объектов недвижимости сведений о ФИО5 как о собственнике земельного участка, указывает истец, в настоящее время она не имеет возможности уточнить границы указанного земельного участка, приватизировать его и оформить на него право собственности.

Данные сведения могут быть исключены на основании вступившего в законную силу судебного решения об исключении соответствующих сведений.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, например, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Такой способ защиты, как признание права отсутствующим, допустим в случаях, когда право не может быть защищено иным способом, не противоречит положениям ст. 12 ГК РФ и нормам упомянутого Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ. При этом реализация права на защиту указанным способом не должна умалять существующего права другого лица (ответчика).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Ее интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагала, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения требований ее доверителя. 

Представитель ответчика администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил суду свой письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поддержав позицию, изложенную в ранее представленном отзыве, приобщенном к материалам дела. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области ФИО4 в судебном заседании полагала необоснованным привлечение Управления Росреестра по Иркутской области к участию в деле в качестве третьего лица. По существу требований поддержала позицию, изложенную в ранее представленному суду письменном отзыве. 

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица СНТ «Ветеран» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие. 

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представивших. 

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. 

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и или законных интересов.

Способы защиты нарушенного права установлены положениями ст. 12 ГК РФ. При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в данной норме способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

В абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Установлено, что в фактическом пользовании и владении ФИО1 с **/**/**** года находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... площадью 474 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства. 

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела отзывом председателя СНТ «Ветеран» от **/**/****. 

Указанный земельный участок был приобретен ФИО1 у ФИО5 **/**/****, что подтверждается представленной в материалы дела распиской, согласно которой ФИО5 получила от ФИО1 за указанный земельный участок ~~~ руб. В этой же расписке содержится указание на то, что оплата ФИО5 получена полностью, претензий она не имеет. 

Открыто, добросовестно и непрерывно пользуясь указанным земельным участком с **/**/**** года, реализуя свое право на оформление земельного участка в собственность, ФИО1 обратилась в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении ей данного земельного участка в собственность бесплатно. 

Рассмотрев заявление ФИО1, Министерство имущественных отношений Иркутской области отказало ФИО1 в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на нахождение земельного участка в частной собственности иного лица, что подтверждается представленным в материалы дела письмом за № от **/**/****. 

В качестве правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, как следует из представленного в материалы дела кадастрового паспорта, значится ФИО5, вид права, номер и дата регистрации – собственность, № от **/**/****. 

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области на обращение ФИО1 от **/**/**** следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, пo адресу: ...., внесены в ЕГРН **/**/**** на основании и в соответствии с Инвентаризационной описью сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале №, утвержденной Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Иркутскому району.

В данной инвентаризационной описи имеются сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № - ФИО5 Документы о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в орган регистрации прав не поступали. Таким образом, сведения о вещных правах на земельный участок с кадастровым номером № актуальны и основания для их исключения у Филиала отсутствуют.

Вместе с тем, как было установлено в ходе рассмотрения дела по существу, постановлением органа местного самоуправления – главы Иркутского района № 1103 от 18 июня 1999 года право частной собственности ФИО5 на земельный участок площадью 0,0474 га, расположенный в .... предоставленное ей на основании постановления Мэра ИРкутского района от 10 марта 1995 года № 122 «О проведении инвентаризации земельного участка садоводческого товарищества «Ветеран», отменено. Указанный земельный участок передан садоводческому кооперативу «Ветеран» в бессрочное (постоянное) пользование для садоводства. 

Несмотря на наличие данного постановления органа местного самоуправления запись о правообладателе спорного земельного участка в государственном кадастре недвижимости продолжает сохраняться, что лишает действительного пользователя земельного участка – ФИО1 реализовать свое право по оформлению земельного участка в собственность, учитывая, что право собственности на спорный земельный участок ни за кем в установленном законом порядке не зарегистрировано, что объективно подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, установленные в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, с учетом ч. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», подлежит признаю отсутствующим, так как запись о правообладателе ФИО5 на указанный земельный участок нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. 

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области, что по заявленным исковым требованиям оно является ненадлежащим ответчиком, учитывая сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № с определенными характеристиками были внесены в ЕГРЗ до **/**/**** территориальным отделением Управления Роснедвижимости по Иркутской области, впоследствии реорганизованном путем присоединения к Управлению Росреестра по Иркутской области.

Поскольку защита гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, при этом гражданское законодательство не предусматривает такого способа защиты права, как исключение из ЕГРН сведений о правообладателе земельного участка, исходя из того, что избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является правом истца, который вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, суд приходит к выводу о том, что истцом избран способ защиты права, не предусмотренный ст. 12 ГК РФ. 

В данном случае суд полагает, что удовлетворение требований истца о признании отсутствующим права собственности ФИО5 на земельный участок будет являться достаточным для восстановления прав истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правообладателе ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № суд не усматривает. Учитывая также при этом, что непосредственно в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО5 на указанный земельный участок. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу:.... площадью 474 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Иркутского районного муниципального образования об исключении из ЕГРН сведений о правообладателе земельного участка, а также в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято 07 декабря 2018 года. 

Судья: О.В. Недбаевская