Гр. дело № 2а-2130/2017

Решение

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска 

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Чудовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд с данным иском, просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неуведомлении административного истца о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx г. __ и принятии постановления __ от xx.xx.xxxx о взыскании с него исполнительского сбора в размере __ рублей, поскольку в нарушение положений ст. 24 ФЗ __ от xx.xx.xxxx г. он постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, узнал о нем случайно при получении по почте xx.xx.xxxx г. постановления от xx.xx.xxxx о взыскании с него исполнительского сбора. 

Указанные действия пристава противоречат закону, в связи с чем просил удовлетворить заявленные требования.

2. В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержал, указал, что какое-то письмо получала его супруга, но не он. Недобросовестная работа почты не должна влечь для него неблагоприятные последствия. 

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании иск не признала, указала, что направление истцу постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается реестром писем и отчетом о доставке, в котором указано, что ФИО1 его получил. Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены, имелись основания для взыскания исполнительского сбора. Просила в иске отказать. 

3. Суд, изучив материалы дела, отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании заявления взыскателя ФИО3 в ОСП Заельцовского района в отношении должника ФИО1 xx.xx.xxxx г. возбуждено исполнительное производство __ установлен __-ти дневный срок для добровольного исполнения.

Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства xx.xx.xxxx г. направлена должнику по почте и xx.xx.xxxx вручена адресату.

xx.xx.xxxx г. в связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа в добровольном порядке принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела и ФИО1 не опровергнуты. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что все необходимые действия связанные с возбуждением исполнительного производства по заявлению ФИО3 от xx.xx.xxxx и направлением заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства должностным лицом ОСП по Заельцовскому району выполнены, в связи с чем имелись все законные основания для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора. Изложенное свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статями 175, 177, 178 КАС РФ, суд 

решил:

1. Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в неуведомлении административного истца о возбуждении исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx г.; признании незаконным постановления __ от xx.xx.xxxx г. о взыскании исполнительского сбора в размере __ рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А Гаврилец