ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В., 

при секретаре Швецовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5181/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ответчикам. В обоснование своих требований указал, что является собственником квартиры по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 28.04.2023, заключенного с ФИО6 и ФИО7 в лице представителя ФИО6, действующей по доверенности. Ответчики являются членами семьи бывшего собственника квартиры ФИО6, но до настоящего времени состоят в квартире на регистрационном учете и добровольно с него не снимаются. Обращаясь с иском, истец просит признать ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... .... 

В судебном заседании истец участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 28.04.2023, заключенного между ФИО6 и ФИО7 в лице представителя ФИО6, действующей по доверенности, и ФИО2, последний приобрел в собственность квартиру по адресу: .... 

Право собственности зарегистрировано за истцом 03.05.2023, что следует из выписки из ЕГРН, копия которой имеется в деле.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом. 

ФИО6 и ФИО7 распорядились своим имуществом по собственному усмотрению, заключив сделку купли-продажи жилого помещения.

Таким образом, с 03.05.2023 истец является единоличным собственником спорного имущества.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как указывает истец в иске, ответчики в квартире не проживают, с регистрационного учета не снимаются, чем нарушает его права, как нового собственника.

Согласно справке о составе семьи №711 от 17.07.2023, выданной ООО УК «Жилищное управление», по адресу: ..., ... по состоянию на указанную дату зарегистрированными значатся: ФИО3 (старый жилец) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (старый жилец).

По общим правилам, установленным ЖК РФ, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, не сохраняется.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ).

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что ФИО2 является собственником квартиры, ответчики членами семьи истца, в том смысле как это регламентирует п. 1 ст. 31 ЖК РФ, не являются.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Действующим законодательством не предусмотрена возможность сохранения за бывшим собственником и членами его семьи права бессрочного пользования жилым помещением в случае перехода права собственности к другому лицу.

Право пользования спорным жилым помещением ответчики утратили в связи с продажей квартиры. Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии у ответчиков иных прав в отношении спорного жилого помещения, не заявлено, в договоре купли-продажи условий о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не содержится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики членами его семьи не являются, доказательств наличия соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами в материалы дела не представлены, у истца отсутствует обязанность по обеспечению ответчиков жилым помещением, суд полагает, что правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Наличие у ФИО3 и ФИО4 регистрации по месту жительства в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

На основании изложенного, суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ считает исковые требования о признании ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которых они основаны, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками не опровергнуты.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300,00 рублей, что подтверждается платежным документом.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с совершеннолетнего ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании прекратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт серия №, выдан 14.07.2003), ФИО4 (паспорт № №, выдан 28.06.2021) прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., ... ....

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №, выдан 14.07.2003) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 15.01.2016) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 25.08.2023.