Дело № 2-1942/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

05.06.2019 

<

...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.А. с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что по договору займа от 03.06.2016 г. ФИО2 получил от ООО МКК «МАГНАТЕП» в долг 50 000 рублей на срок 1 месяц под 180 % годовых. В обеспечении возврата займа заключён договор залога автомобиля «Пежо». Ответчик сумму займа не возвратил. Долг от ООО МКК «МАГНАТЕП» на сегодняшний день переуступлен ФИО1. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ФИО2 50 000 рублей в счёт основного долга по займу, 450 000 рублей в счёт процентов, обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 2-4).

В судебном заседании истец ФИО1 требование о взыскании долга и процентов поддержал, требование об обращении взыскания на заложенное имущество не поддержал, просил суд не обращать взыскание на автомобиль, дал согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом. 

Третье лицо ООО МКК «МАГНАТЕП», привлечённое определением от 06.04.2019 г., в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В судебном заседании установлено, что по договору займа от 03.06.2016 г. ФИО2 получил от ООО МКК «Первое решение в долг 50 000 рублей на срок 1 месяц под 180 % годовых. В обеспечении займа также заключён договор залога автомобиля «Пежо» (л.д. 5-11).

23.08.2016 г. ООО МКК «Первое решение» изменило название на ООО МКК «МАГНАТЕП» (л.д. 14).

10.04.2018 г. долг ФИО2 от ООО МКК «МАГНАТЕП» переуступлен ФИО1 (л.д. 15-19).

На сегодняшний день ответчик деньги не возвратил, доказательств обратного не представлено.

Согласно приведённому в иске расчёту задолженность по договору займа на 28.02.2019 г. составляет: 50 000 рублей основной долг, 450 000 рублей проценты за пользование займом (л.д. 3).

Указанный расчёт судом проверен, сомнений не вызывает, альтернативных расчётов не представлено. 

Учитывая изложенное, требование о взыскание долга и процентов подлежит удовлетворению.

Поскольку истец не поддержал требование об обращении взыскания на заложенное имущество, у суда нет оснований для принятия по нему какого-либо решения. 

Государственную пошлину в размере 8 200 рублей необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50 000 рублей в счёт долга, 450 000 рублей в счёт процентов, 8 200 рублей в счёт уплаты государственной пошлины, а всего 508 200 рублей. 

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Ялтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 07.06.2019 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.