УИД 03RS0006-01-2023-000835-29

дело № 2-1509/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова А.П., 

при секретаре Гафаровой А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключили договор займа №. В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность в размере 83760 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочноденьги» уступил права требования на задолженность ответчика по договору Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако требование оставлено без внимания. Просили взыскать с ответчика задолженность в размере 83760 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 12000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2713 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в направленном суду заявлении рассмотреть гражданское дело без ее участия, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель истца ООО «НБК» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.08.20148 года ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключили договор займа №.

В соответствии с договором займа кредитор вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. 

Требование о полном погашении кредита было направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента получения.

31.03.2020 года НАО «Первое клиентское бюро» уступил обществу с ограниченной ответственностью «НБК» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 31.03.2020 года 206 и Актом приема-передачи прав требований к Договору уступки прав(требований).

Согласно материалам дела, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по договору перед кредитором составляет: 83760 рублей, что подтверждается выпиской о размере задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.4 ст.202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Истец просит взыскать просроченную задолженность в размере 83760 рублей.

Согласно приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начинает течь с указанного времени и составляет три года, т.е. заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 27.12.2022 года по заявлению ООО «НБК» мировым судьей судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ был вынесен судебный приказ на взыскание указанной задолженности с ФИО1 в пользу ООО «НБК».

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ от 12.01.2023 года судебный приказ был отменен

Судом установлено, что ООО «НБК» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд, следовательно оснований для применения положения пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение взыскателя не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, при предъявлении иска ООО «НБК» к ФИО1 имеющей задолженность перед ООО «Срочноденьги», который переуступил право требования, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, т.е. ООО «Срочноденьги».

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО «НБК» в удовлетворении требований к ФИО1 в связи с пропуском срока на обращение в суд.

руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.П. Осипов 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.