Дело № 2а-130/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Лишаковой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Калязинская центральная районная больница» к специализированному отделению судебных приставов по Тверской области главного межрегионального управления, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП ФИО1 Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» обратилось в суд с административным иском к специализированному отделению судебных приставов по Тверской области главного межрегионального управления, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП ФИО1 Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об уменьшении размера исполнительского сбора. 

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Калязинская центральная районная больница» является должником в исполнительном производстве № 58883/23/98069-ИП от 13.10.2023г., возбужденном на основании решения Калязинского районного суда Тверской области от 15.05.2023г. № 2-302/2023 о возложении обязанностей по устранению нарушения законодательства о контрактной системе закупок, вступившему в законную силу 17.06.2023г. В связи с неисполнением требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, установленный требованием № 98069/23/105111 от 08.12.2023г., постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 27.12.2023г. с ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. В вышестоящий в порядке подчиненности орган или в суд жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя от 27.12.2023г. не подавалась. 

Согласно отчету Министерства финансов Тверской области о состоянии лицевого счета бюджетного учреждения № ___ по состоянию на 12.02.2024г. остатки денежных средств ГБУЗ «Калязинская центральная районная больница» составляют: ....... (по доходам от оказания платных услуг (работ) в сумме .......; ....... (по доходам от сдачи имущества в аренду) в сумме ........

Назначение ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» исполнительского сбора как штрафной санкции в размере 50 000 рублей является существенным и в полном объеме обеспечит цель его назначения – пресечение правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Просят учесть имущественное и финансовое положение ГБУЗ «Калязинская ЦРБ». Кроме того, указало, что учреждение является бюджетным, назначение исполнительского сбора в полном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ставит учреждение в крайне трудное финансовое положение, исключает закупку товаров, работ и услуг, необходимых для осуществления основной деятельности, выплаты заработной платы работникам учреждения, оплаты налогов, оплаты коммунальных и иных платежей. Просит уменьшить размера исполнительского сбора, установленного ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» по исполнительному производству № 58883/23/98069-ИП, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Тверской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 27.12.2023г., на 1/4 часть, то есть до 37500 рублей.

Представитель административного истца ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом. В адрес суда от представителя поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ГБУЗ «Калязинская ЦРБ». Также к ходатайству приложена копия отчета о полном исполнении решения Калязинского районного суда № 2-302/2023 (ИП 58883/23/98069-ИП). 

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, извещенная судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, дополнительно просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители административных ответчиков - специализированного отделения судебных приставов по Тверской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не направили.

Представитель заинтересованного лица - прокуратуры Калязинского района Тверской области, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 283 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

13.10.2023г. судебным приставом-исполнителем Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 на основании исполнительного листа от 5 октября 2023 г. № 69RS0010#2-302/2023#1, выданного Калязинским районным судом Тверской области по делу № 2-302/2023, возбуждено исполнительное производство в отношении ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» в пользу взыскателя – прокуратуры Тверской области с предметом исполнения: Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Калязинская центральная районная больница» в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить для размещения на официальном сайте в сети Интернет http://zakupki.gov.ru информацию и документы об исполнении, прекращении или расторжении контрактов: 1) от 27 сентября 2021 года, заключенного между ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» и ООО «БИОУТИЛИЗАТОР» № 0136500001121004367 на оказание услуг п уничтожению медицинских отходов со сроком исполнения по 31.12.2021г.; 2) от 14 сентября 2021 года, заключенного между ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» и ИП ФИО7 № 013650000112000406/2021 на поставку перчаток со сроком исполнения по 31.12.2021г.; 3) от 02 ноября 2021 года, заключенного между ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» и ООО «Портал» № 0136500001121005309/2021 на поставку продуктов питания (прочие) со сроком исполнения по 30.12.2021г.; 

4) от 15 июня 2021 года, заключенного между ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» и ИП ФИО8 № 0136500001121002169 на поставку бумажных изделий со сроком исполнения по 31.12.2021г.; 5) от 08 ноября 2021 года, заключенного между ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» и ООО «Портал» № 0136500001121005307/2021 на поставку продуктов питания (овощи) со сроком исполнения по 30.12.2021г.; 6) от 22 ноября 2021 года, заключенного между ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» и ООО «Проф Торг» № 0136500001121005654 на поставку нефтепродуктов со сроком исполнения по 31.12.2021г.; 7) от 23 ноября 2021 года, заключенного между ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» и ООО «Лема» 0136500001121005825 на поставку эритроцитов со сроком исполнения по 30.12.2021г.; 8) от 25 ноября 2021 года, заключенного между ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» и ИП ФИО9 № 0136500001121005625 на оказание услуг по изготовлению и поставке печатной продукции со сроком исполнения по 31.12.2021г.; 9) от 24 ноября 2021 года, заключенного между ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» и ООО «Максимум» № 0136500001121005578/2021 на поставку продуктов питания (картофель) со сроком исполнения по 30.12.2021г.

Пунктом 2 постановления судебного пристава-исполнителя Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 от 13 октября 2023 года должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

06 декабря 2023 года исполнительное производство от 13.10.2023г. № 53111/23/69010-ИП поступило в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, где постановлением от 07.12.2023г. принято к производству ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2

В связи с тем, что добровольно в установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 27 декабря 2023 года вынесено постановление о взыскании с ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

До настоящего времени постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 27.12.2023г. административным истцом не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Как видно из копии письма ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» от 29 февраля 2024 года, направленного в адрес административного ответчика, следует, что решение суда по гражданскому делу № 2-302/2023 исполнено в полном объеме.

В обоснование тяжелого финансового положения административным истцом представлен отчет о состоянии лицевого счета бюджетного учреждения № ___ за период с 1 января 2024 года по 12 февраля 2024 года, из которого следует, что остаток на лицевом счете: ДК 4.0909.0000000000.42 (по доходам от оказания платных услуг (работ) составляет – 26052,89 рублей; ДК 4.0909.0000000000.41 (по доходам от сдачи имущества в аренду) – 27367,21 рублей.

Таким образом, установленный ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России исполнительский сбор в размере 50 000 рублей значительно снижает уровень обеспечения ГБУЗ «Калязинская ЦРБ», что позволяет суду придти к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера, то есть до 37 500 рублей.

В силу части 9 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Как установлено в частях 6-9 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» и разъяснено в пунктах 74-76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

При этом взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный законодателем размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Как видно из приложенных документов, ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» является бюджетным учреждением, имеет не достаточное финансирование, что документально подтверждается приложенными документами.

Представителем административного истца представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности добровольного удовлетворения требований, изложенных в исполнительном документе, что указывает на отсутствие намеренного уклонения ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» от исполнения решений судов.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, тяжелого материального положения, учитывая критерии соразмерности исполнительского сбора характеру совершенного деяния, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четвертую часть взысканного постановлениями судебного пристава-исполнителя, с изменением соответствующим образом постановления о взыскании исполнительского сбора.

Действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при рассмотрении заявлений об уменьшении размера исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Калязинская центральная районная больница» к специализированному отделению судебных приставов по Тверской области главного межрегионального управления, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП ФИО1 Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Калязинская центральная районная больница» постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП ФИО1 Алексеевны от 27 декабря 2023 года по исполнительному производству № 58883/23/98069-ИП, то есть до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий