УИД 45RS0010-01-2024-000672-48

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье Курганская область 27 марта 2025 года 

Лебяжьевский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Волосниковой А.А.,

при секретаре Фадеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование иска указано, что в мае 1994 г. он получил земельный участок под строительство жилого дома, находящийся по адресу: 

<

адрес>Постановление администрации Лебяжьевского поселкового совета Лебяжьевского района Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома»). В течение 1994-1995 г.г. дом построил, подключил электроэнергию в доме и заселился в дом. Документа о вводе дома в эксплуатацию у него не сохранилось. В настоящее время решил оформить построенный жилой дом, но оказалось, что жилой дом не состоит на кадастровом учете. Для постановки жилого дома на кадастровый учет необходимо было произвести кадастровые работы в связи с созданием здания. Данные кадастровые работы были проведены и изготовлен технический план здания, но поставить на кадастровый учет здание не представилось возможным, так как не сохранилось разрешения на строительство. Разрешительная документация на данный жилой дом была, и разрешение на строительство существовало, но в настоящее время утрачено, и, поэтому, предоставить разрешение на строительство невозможно. Таким образом, данный жилой дом не является самовольной постройкой, введен в эксплуатацию на основании разрешительной документации. Кроме того, более 29 лет, владеет указанным жилым домом и несет бремя его содержания, поддерживает дом в нормальном, пригодном для проживания состоянии.

Просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом, площадью № кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Представители истца по доверенности ФИО2 и по ордеру ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, дали пояснения по доводам, изложенным в иске. Представитель истца ФИО3 в дополнение пояснила, что истец озадачился документами на спорный дом, поскольку в поселок должны провести газ. Разрешение на строительство не требовалось. Оформить дом можно было в течение 10 лет после строения, чего истец не сделал. Документов о вводе в эксплуатацию на руках нет, не сохранились. Как им пояснили в Администрации, чтобы оформить дом в собственность сейчас, надо решение суда. Также пояснила, что после переезда истца в Камчатский край в доме проживал его брат с семьей, который присматривал за домом, они вместе делали ремонт. Впоследствии брат истца выехал из дома, и в дом заехала семья З-вых, которые жили в нем, следили за домом, оплачивали коммунальные услуги. Истец каждый год приезжал в отпуск в р.п. Лебяжье, проведывал дом, помогал семье З-вых его ремонтировать, а также компенсировал их расходы на ремонт.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 заявленные требования поддержала, пояснила, что ее семья по устной договоренности снимала спорный дом у истца с 2010 по 2021 г.г. Оплачивали коммунальные платежи. После пожара, который произошел в 2010-2012 г.г, вместе с истцом восстанавливали дом, он помогал им с проводкой. Думали купить этот дом у истца, но он его им так и не продал. После развода, ее бывший супруг съехал с дома. Она не смогла содержать дом одна с детьми и тоже уехала из него. 

Представитель ответчика Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, о чем представил письменный отзыв, в котором также указал, что решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки не уведомил. 

В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО7 пояснил, что истец приходится ему другом, он помогал истцу строить спорный дом. В 1996 г. дом был построен, истец провел в него электричество. Истец жил в доме до 2003 г., а потом уехал жить в Камчатский край. Знает со слов истца, что родственник истца ФИО6 присматривал за домом с 2003 г. по 2006 г., а с 2006 г. по 2022 г. в доме жила семья З-вых, которых он не знает. 

Свидетель ФИО9 в ходе рассмотрения дела пояснил, что помогал истцу строить спорный дом, но адрес не помнит. С 1996 г. по 2003 г. истец жил в доме, а после переехал, и за домом присматривал брат истца ФИО6, который жил в доме с семьей. После, в доме жили З-вы. Сколько они прожили в доме сказать не смог, но знает, что точно жили в доме 3 года. Со слов отца ФИО5 – ФИО8, знает, что З-вы снимали дом у истца, но на каких условиях не знает. 

ФИО10, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что истец приходится ей дядей. В период с 2003 г. по 2008 г. она с родителями проживала в доме истца, потому что истец переехал на Камчатский край. Истец приезжал в поселок каждое лето, помогал родителям делать ремонтные работы по дому и забор. В 2008 г. в дом заехала семья З-вых, а они с родителями стали жить в другом доме. Она с родителями уехала из поселка в 2011 г.

Свидетель Свидетель №1, который приходится отцом ФИО5, пояснил, что семья его сына в начале 2000х годов купила у истца спорный дом, потому что истец переехал. В доме они прожили более 10 лет, ремонтировали его, восстанавливали после пожара. Впоследствии сын и ФИО4 развелись, сын оставил дом ФИО11 и детям, а сам купил себе другое жилье. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что 06.04.1994 ФИО1 обратился к Главе Администрации Поселкового совета с заявлением о разрешении строительства жилого дома из бруса по адресу: 

<

адрес> размером № м.

Постановлением Администрации Лебяжьевского поселкового совета Лебяжьевского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отведен земельный участок площадью № га под строительство индивидуального одноквартирного жилого дома в 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., что подтверждается копией самого постановления и ответом Администрации Лебяжьевского муниципального округа от 14.01.2025, в котором также указано, что разрешение на строительство не выдавалось, поскольку до 17.11.1995 выдача разрешения на строительство законодательством предусмотрена не была.

Из выписки ЕГРН от 13.01.2025 на земельный участок кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир дом, почтовый адрес: 

<

адрес>, площадью № кв.м, для индивидуального жилищного строительства, следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Записей о регистрации права собственности не имеется.

Согласно уведомлению от 13.01.2025 в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., что также подтверждается ответом Межмуниципального отдела по Лебяжьевскому и Мокроусовскому районам Управления Росреестра по Курганской области от 14.01.2025.

Из ответа ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» следует, что в архивах переданных на хранение в учреждение отсутствуют инвентарное дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также заявления (обращения) граждан в период с 1996 г. по 01.10.1998 по вопросу постановки на кадастровый учет указанного дома, в связи с истечением срока хранения.

Также в Филиале ППК «Роскадастр по Курганской области» отсутствуют сведения об обращении граждан в период с 02.10.1998 по настоящее время по вопросу постановки на кадастровый учет указанного дома, что подтверждается ответом № ИСХ-000969 от 12.02.2025.

В соответствии с техническим планом здания составленному по состоянию на 02.12.2024 здание, общей площадью № кв.м, 

<

данные изъяты> года постройки, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Указанный объект в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования Лебяжьевского муниципального округа не значится, муниципальной собственностью Лебяжьевского муниципального округа не является, что указано в отзыве представителя ответчика.

Сведений о зарегистрированных и фактически проживающих гражданах по адресу: 

<

адрес>, Администрация не располагает, что подтверждается ответами № 10 и № 20 от 14.01.2025.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в период с мая 1994 г. по настоящее время граждане зарегистрированными не значатся. Также из ответа следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Из ответов АО «ЭК Восток» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копии договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, копий актов проверки индивидуального прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копий судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копий материалов исполнительного производства №, 17192/22/45045-ИП следует, что в АО «ЭК Восток» ранее 2010 г. на имя ФИО5 без оформления договора энергоснабжения в письменной форме открыт лицевой счет № в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ договор энергоснабжения оформлен в письменном виде. В период с января 2021 г. по август 2022 г. поступали оплаты в счет погашения имеющейся задолженности за коммунальную услугу по энергоснабжению, взысканной в ходе принудительного исполнения судебных актов, вынесенных в отношении ФИО5

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт1).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» отражено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ, п.п. 4, 7 ст. 2 ГрК РФ).

Истец просит признать право собственности на жилой дом в порядке ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности.

При рассмотрении дела представителям истца разъяснено право на изменение исковых требований и предоставлении доказательств, подтверждающих соответствие здания пожарным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, а также что оно не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что сведений о том, что спорный объект создан с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а также, что строение не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалах дела не имеется, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку у дома имеются признаки самовольного строения, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилой дом, площадью № кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.А. Волосникова

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года