Дело № «А»

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Амурзет ЕАО 5.02.2020 года

Судья Ленинского районного суда ЕАО Иноземцев С.С.,

при секретаре Сафроновой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района ЕАО ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Декина С.В., предоставившего удостоверение № от /ДАТА/ и ордер № от /ДАТА/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, /ДАТА/ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, женатого, совместно не проживающего с 1985 года, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- /ДАТА/ Ленинским районным судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден /ДАТА/ по отбытию наказания;

- /ДАТА/ Ленинским районным судом по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 20% в доход государства. /ДАТА/ снят с учета в связи с отбытием срока наказания. /ДАТА/ решением Ленинского районного суда установлен административный надзор с /ДАТА/ по /ДАТА/ год.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ДАТА/ в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов ФИО2, находясь на участке местности, в окрестностях 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере, незаконно, путем сбора частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составила, при пересчете на высушенное состояние, 

<

данные изъяты> грамм, что относится к крупному размеру. Данное наркотическое средство ФИО2 поместил в полимерный пакет, который положил в корзину своего велосипеда и двигался по направлению в 

<

адрес>. То есть, незаконно, без цели сбыта хранил при себе, в крупном размере, до момента обнаружения и изъятия /ДАТА/ в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 30 минут, на участке дороги расположенном в 15 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>

В судебном заседании, подсудимый ФИО2, вину в предъявленном обвинении ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, суду показал, что /ДАТА/ за 

<

адрес> он нарвал коноплю. Собранную коноплю в пакете, поместив в корзину велосипеда перевозил в 

<

адрес>. По дороге его остановили сотрудники полиции и изъяли коноплю.

Из протокола проверки показаний следует, что ФИО2 пояснив, что в окрестностях 

<

адрес> нарвал коноплю, которую перевозил в корзине велосипеда, продемонстрировал свои действия на месте. (л.д. №

Суд признает протокол проверки показаний на месте допустимым доказательством. Проверка показаний на месте проводилась с участием понятых, в присутствии защитника. Сведения изложенные в протоколе соотносятся с показаниями подсудимого в судебном заседании и отражают обстоятельства касающиеся инкриминируемого деяния. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё подтверждение совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что он является оперуполномоченным. В сентябре 2019 года он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 двигались из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 13 часов, в районе 

<

адрес>, они увидели Ромодановского, двигавшегося на велосипеде. В корзине его велосипеда находился пакет, в из которого торчала зеленая масса. Они остановились. Ромодановский сказал, что в пакете конопля. Прибывшей следственно-оперативной группой конопля была изъята.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он является инспектором ДПС. В августе или сентябре 2019 года он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 двигались из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В обеденное время, в районе 

<

адрес> они увидели Ромодановского, двигавшегося на велосипеде. В корзине велосипеда находился пакет, из которого выглядывала растительная масса. Они остановились и ФИО2 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал в неподалеку от 

<

адрес>.

Виновность подсудимого Ромодановского в совершении преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, объективность которых сторонами не оспаривалось. 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на дороге у 

<

адрес> изъята растительная масса. (л.д. №)

В протоколе получения образцов зафиксировано производство смывов с рук и срезов с ногтевых пластин рук у Ромодановского. ( л.д. №)

Из протоколов осмотра следует, что осмотрен велосипед и наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 

<

данные изъяты> грамм. (т. №)

Из заключения эксперта следует, что растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса при пересчете на высушенное состояние составила 

<

данные изъяты> грамм. ( л.д. №)

Заключением эксперта установлено, что в смывах и срезах с ногтей Ромодановского выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. (л.д. №)

Суд доверяет доводам экспертов и считает, что экспертные заключения являются допустимыми доказательствами, полученные с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства. Выводы экспертов обоснованны, согласуются с другими доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности, у суда не имеется. 

Оценивая показания подсудимого Ромодановского суд признает их правдивыми, так как они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждаются показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. 

Давая оценку показаниям свидетелей суд признаёт их объективными. Суд исходит из того, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, не содержат противоречий по времени, месту, а также обстоятельствам произошедшего, дополняют друг друга. 

Признательные показания подсудимого Ромодановского, об обстоятельствах приобретения и хранения марихуаны, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, обнаруживших в корзине велосипеда, на котором передвигался ФИО2, коноплю, которая была изъята прибывшей следственно-оперативной группой. Показаниия подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются материалами уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия при производстве которого изъята растительная масса, признанная заключением эксперта марихуаной. Заключением эксперта установлены следы тетрагидроканнабинола в смывах с кистей и срезах ногтевых пластин Ромодановского.

Давая оценку показаниям свидетелей, взятых за основу, суд констатирует, что у свидетелей оснований для оговора подсудимого не имелось. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

Все выше перечисленные доказательства в обоснование вины Ромодановского отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, вина подсудимого Ромодановского в инкриминируемом деянии нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств оцененных судом.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО2 в настоящее время и в период правонарушения страдал и страдает 

<

данные изъяты> В указанный период и в настоящее время ФИО2 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (т.

<

данные изъяты>)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому является, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступления, вид которого является опасным. 

При назначении наказания Ромодановскому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, т.е. его категорию – тяжкое преступление, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание, объём наркотического средства, находящегося в незаконном обороте, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, имеющего травматологическое заболевание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое является безальтернативным. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельства, суд считает возможным при определении срока наказания руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ и определить срок менее одной трети от максимально предусмотренного санкцией инкриминируемого деяния и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбытия наказания ФИО2 согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить исправительную колонию строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого на досудебной стадии и на период судебного заседания, необходимо изменить на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания необходимо зачесть время содержания ФИО2 под стражей с /ДАТА/ до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, считает невозможным изменение категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 

<

данные изъяты> грамм подлежит уничтожению;

- велосипед подлежит возвращению ФИО2;

- три конверта подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с /ДАТА/ и заканчивая датой предшествующей дате вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 

<

данные изъяты> грамм уничтожить;

- велосипед вернуть ФИО2;

- три конверта хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.С. Иноземцев