Дело 2-317/2021

Мотивированное 

решение

 составлено 24 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В., 

при секретаресудебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») к наследственному имуществу ФИО2, ТУ Росимущества в Свердловской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** года за период с 07 апреля 2017 года по 20января 2020 года в размере 14071 руб. 72 коп. в том числе: просроченные проценты в размере 1476 руб. 32 коп., просроченный основной долг в размере 12595 руб. 40 коп.; взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 562 руб. 87 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (далее - заемщик) заключен договор №*** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic №4276**хх1991 по эмиссионному контракту № *** от *** года и открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 18,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО2 образовалась просроченная задолженность. Заемщик ФИО2 умерла ***. На момент смерти должник имел задолженность по кредитному договору в общей сумме 14071 руб. 72 коп.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники по закону первой очереди - ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также ТУ Росимущества в Свердловской области. 

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель истца просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (часть 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (часть 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что *** года между банком и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор № *** на предоставление возобновляемой кредитной линии путем предоставления заемщиком в банк заявления и присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифам ОАО «Сбербанк России» по условиям которого ответчику открыт банковский счет, выдана банковская карта и предоставлен кредит с лимитом в размере 15 000 руб. под 18,9 % годовых.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (часть 1). 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Выпустив банковскую карту и предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, банк свои обязательства исполнил. Заемщик принял обязательства перед банком погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако принятые обязательства не исполнил. 

ФИО2 умерла ***.

По состоянию на 20 января 2020 года сумма задолженности по кредитному договору №*** от *** составила 14071 руб. 72коп., в том числе просроченные проценты - 1476 руб. 32 коп., просроченный основной долг - 12595 руб. 40 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Завещание ФИО2 не составлялось.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что наследниками ФИО2 первой очереди являются его дети ФИО3, ФИО4 и супруг ФИО5

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества; при установлении круга наследников, принявших наследство, - с наследников; в случае установления наследственного имущества при отсутствии принявших наследство наследников – с Российской Федерации в лице ТУ Росимущства и/или администрации муниципального образования, на территории которой находится недвижимое наследственное имущество. 

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).

Согласно сведениям Единого реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Для установления наследственного имущества после смерти ФИО2 судом направлены запросы в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, Ростехнадзор, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Свердловской области, ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга, ГУ УПФ России в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, Управление ФНС России по Свердловской области, Межрайонную ИФНС России № 24 по Свердловской области, Межрайонную ИФНС России № 32 по Свердловской области, государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по Свердловской области, ПАО Росбанк, ПАО Банк ВТБ 24, ПАО «Альфа-Банк», держателю реестра акций ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ВТБ, ПАО «НК Роснефть», ПАО «Газпром», Гостехнадзор и Гортехнадзор, Роспатент, Российское авторское общество, Российское общество по управлению правами исполнителей, Российскую фонографическую ассоциацию.

Имущество, на которое можно обратить взыскание для удовлетворения рассматриваемого иска, в том числе совместно нажитого в браке с С.Ю.ВБ., не установлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики Ц.Е.ВБ., ФИО4 и ФИО5 наследство после смерти Ц.М.ВБ. не принимали, доказательств принятия наследства истцом не представлено.

Факт наличия наследственного имущества не доказан истцом, принятые судом меры по его розыску не дали результатов, что свидетельствует об отсутствии оснований удовлетворения требований банка.

Отказ в иске влечет по смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ во взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2, ТУ Росимущества в Свердловской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалоб через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Максимова

Дело 2-317/2021