Дело №1-37 /2020 (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Покровск 28 апреля 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего -судьи Захарова В.А., единолично, 

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Хангаласского района РС (Я) Маликова Д.А., 

подозреваемого ФИО4,

защитника по назначению- адвоката Свинобоева А.П., представившего удостоверение №873 и ордер № 03-209 от 28 апреля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя следственного отделения ОМВД России по Хангаласскому району ФИО5 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – 17 апреля 2020 года,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 органами предварительного следствия подозревается в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 марта 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО4, находясь в 

<

адрес>, испытывая материальные трудности, решил обманным путём выручить денежные средства.

Претворяя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО4, используя свой мобильный телефон марки «IPhon X», через приложение «Вконтакте» разместил объявление о продаже, не принадлежащей ему страницы «

<

данные изъяты>» в приложении «Instagram». В 09 часов 57 минут 05 марта 2020 года по данному объявлению обратился ФИО1, который изъявил желание приобрести данную страницу, тогда ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, обманул ФИО1 о принадлежности данной страницы ему, и доказывая о правдивости своих намерений, отправил свои паспортные данные ФИО1, тем самым войдя в доверие к последнему. 

Далее, в период времени с 09 часов 55 минут по 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заведомо не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, продал не принадлежащую ему страницу «

<

данные изъяты>» в приложении «Instagram» за 6 000 рублей. ФИО1, согласившись с условиями продажи страницы «

<

данные изъяты>» в приложении «Instagram», оплатил 6 000 рублей путём перевода со счёта №, принадлежащего 

<

данные изъяты> ФИО2, на банковский счёт № банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО4 Затем, ФИО4, получив денежные средства, отправил ФИО1 ложный логин и пароль.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил значительный имущественный ущерб потерпевшему ФИО1 на общую сумму 6 000 рублей.

Действия ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО5, с согласия начальника СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО6, обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, мотивируя тем, что ФИО4 ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе следствия загладил причиненный им вред потерпевшему, обратился с заявлением о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поэтому может быть освобождён судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа потерпевший ФИО1 не возражает.

Потерпевший ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, согласен с прекращением уголовного дела в отношении подозреваемого с назначением последнему судебного штрафа, указав, что ему разъяснены другие варианты прекращения уголовного преследования, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме и претензий к ФИО4 не имеет, что подтверждается заявлением от 22 апреля 2020 года. 

С учётом мнения сторон, в силу ч. 4 ст. 446. 2 УПК РФ судом постановлено о разрешении ходатайства следователя в отсутствие потерпевшего ФИО1 

Подозреваемый ФИО4, ссылаясь на то, что полностью признаёт свою вину, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступления, деньги в сумме 6000 рублей возвращены потерпевшему и в счёт компенсации морального вреда передал потерпевшему 3000 рублей, принёс извинения, последствия прекращения дела с применением судебного штрафа ему разъяснены и понятны, подтвердил своё согласие на прекращение уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера, просил ходатайство следователя удовлетворить. 

Защитник – адвокат Свинобоев А.П. с учётом позиции своего подзащитного, просил удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в минимальном размере.

Старший помощник прокурора Маликов Д.А., ссылаясь на законность и обоснованность ходатайства следователя, полагал ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, просил назначить судебный штраф в размере 10 000рублей. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьёй 104.4 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. 

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого подозревается ФИО4 относится к категории средней тяжести.

Согласно справке ИЦ МВД РС(Я), подозреваемый ФИО4 судимости не имеет.

Выдвинутое в отношении ФИО4 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в материалах которого содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 ( в ред. от 29.11.2016 № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и прядок освобождения от уголовной ответственности», обязательным условием применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 ( в ред. от 29.11.2016 № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и прядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для применения статьи 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Все необходимые условия для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности имеются, а именно: подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину в преступлении, в котором подозревается, признаёт полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, причинённый вред загладил путём возвращения похищенных денежных средств и компенсации морального вреда в размере 3000 рублей (л.д.176-178), принёс извинения, потерпевший претензий к подозреваемому не имеет.

Учитывая указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. 

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО4 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учётом обстоятельств совершённого преступления, имущественного положения подозреваемого.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО4 является 

<

данные изъяты>, кредитных обязательств не имеет. 

Таким образом, принимая во внимание тяжесть преступления, в котором подозревается ФИО4, его имущественное положение, суд определяет судебный штраф в размере 5 000 рублей с установлением срока для оплаты- 60 суток. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства явке подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Учитывая специфику прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера, когда в случае своевременной неуплаты судебного штрафа предусматривается отмена судебного решения о прекращении дела и его рассмотрение в общем порядке, или возвращение дела органу расследования для возобновления предварительного следствия (дознания), признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа: распечатку переписки на 16-ти листах, выписку счёта № на имя ФИО4 на 3-х листах; выписку счета № на имя ФИО2 на 1-м листе, копию выписки счёта № на имя ФИО3 на 2-х листах- хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «IPhone 11 Pro» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №-считать возвращенными ФИО4; мобильный телефон марки «Honor 8Х» модели «JSN –L21» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №-считать возвращёнными ФИО2; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51» модели «SM-515F» и банковскую карту ПАО «Сбербанк»- считать возвращёнными владельцу ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО5 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование по подозрению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 судебный штраф в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей с установлением срока оплаты судебного штрафа - в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО4

Разъяснить ФИО4 о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что согласно ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа: распечатку переписки на 16-ти листах, выписку счёта № ФИО4 на 3-х листах; выписку счета № на имя ФИО2 на 1–м листе, копию выписки счёта № на имя ФИО3 на 2 л.- хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «IPhone 11 Pro» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №-считать возвращенными ФИО4; мобильный телефон марки « Honor 8Х» модели «JSN –L21» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №-считать возвращёнными ФИО2; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51» модели «SM -515F» и банковскую карту ПАО «Сбербанк»- считать возвращёнными владельцу ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО4, что в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО4, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Захаров