К делу № 2-625/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующей Берулько Е.Г.

при секретаре Алексеевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 21.08.2009 г. между ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита в сумме 8 580 000,00 рублей сроком до 21.08.2034 года, под 14,5% годовых. 

Также, 10.10.2008г. между ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита в сумме 18 600 000,00 рублей сроком до 10.10.2028 года, под 13,5% годовых. 

В целях своевременного возврата кредитных ресурсов и уплаты процентов за пользование кредитами, между ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1 21.08.2009г. и 10.10.2008г. заключены договора поручительства № и №, согласно которым поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитным договорам. 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитным договорам надлежащим образом, выдал денежные средства, предусмотренные условиями кредитных договоров. 

В нарушение условий кредитных договоров Заемщик не выполнил обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитами в сроки, указанные в Договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность по обязательным платежам.

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам, однако, задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи, с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от 21.08.2009г. образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 07.11.2018 г. составляет 4 953 630,47 рублей. 

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 10.10.2008г. образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 07.11.2018 г. составляет 9 604 616,59 рублей. 

Согласно требованиям искового заявления, ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 просит суд взыскать с ответчика, досрочно задолженность по кредитному договору № от 21.08.2009 г. в размере 4 953 630,47 рублей; задолженность по кредитному договору № от 10.10.2008г. в размере 9 604 616,59 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. 

В судебном заседание представитель истца, ФИО2, действующий на основании доверенности, требования искового заявления поддержал в полном объеме просил удовлетворить.

Представитель ответчика, ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, просил отказать.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 21.08.2009 г. между ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита в сумме 8 580 000,00 рублей сроком до 21.08.2034 года, под 14,5% годовых. 

Также, 10.10.2008г. между ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № и ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита в сумме 18 600 000,00 рублей сроком до 10.10.2028 года, под 13,5% годовых. 

В целях своевременного возврата кредитных ресурсов и уплаты процентов за пользование кредитами, между ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1 21.08.2009г. и 10.10.2008г. заключены договора поручительства № и №, согласно которым поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитным договорам. 

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В соответствии с требованиями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед Банком по обязательствам должника по основному договору солидарно, в полном объеме (включая возврат всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитным договорам надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитных договоров. 

В соответствии условиями кредитных договоров Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, в сроки и на условиях кредитных договоров.

В случае несвоевременного возврата заемщиком сумм в погашение кредита и процентов по нему кредитным договором предусмотрена уплата повышенных процентов в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки. 

В нарушение условий кредитных договоров Заемщик не выполнил обязанность по погашению кредитов и уплате процентов за пользование ими в сроки, указанные в Договорах, в результате чего возникла просроченная задолженность по обязательным платежам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2017г. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом).

В связи, с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от 21.08.2009г. образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 07.11.2018 г. составляет 4 953 630,47 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 4 783 966,26 рублей; просроченные проценты за кредит – 167 242,21 рублей; задолженность по неустойке – 2 422 рублей. 

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 10.10.2008г. образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 07.11.2018 г. составляет 9 604 616,59 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 9 161 410,63 рублей; просроченные проценты за кредит – 430 709,10 рублей; задолженность по неустойке – 12 496,86 рублей. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 02.08.2018г. направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам в срок не позднее 03.09.2018г.

Однако требование Банка не исполнено, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

По смыслу ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.90г. «О банках и банковской деятельности», кредитование является банковской операцией, осуществляемой на условиях возвратности, платности и срочности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчика досрочно задолженности по кредитным договорам в размере 4 953 630,47 рублей и в размере 9 604 616,59 рублей законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным удовлетворить требования банка о взыскании с ответчиков судебных расходов, состоящих из суммы государственной пошлины в 60 000, 00 рублей, поскольку данные расходы подтверждены представленными документами, а именно: платежным поручением № от 14.11.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № от 21.08.2009 г. в размере 4 953 630,47 рублей; задолженность по кредитному договору № от 10.10.2008г. в размере 9 604 616,59 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца после его вынесения. 

Председательствующий -