Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Шабаровой 

при секретаре Т.Ю. Пальцевой,

с участием истца ФИО5, представителя истца А.Н. Чистова, представителя ответчика ФИО6, ответчика ФИО7, третьего лица ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО9 и ФИО7 об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО9, в котором просит обязать ФИО9 с момента вступления решения суда в законную силу не допускать содержание крупного рогатого скота в помещении на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии до границы соседнего участка по адресу: 

<

адрес> не менее установленного минимального расстояния при поголовье взрослого (половозрелого) КРС, содержащегося в животноводческом помещении: не менее 10 метров – не более 5 голов, не менее 20 метров – не более 8 голов, не менее 30 метров – не более 10 голов, не менее 40 метров – не более 15 голов; обязать ФИО9 с момента вступления решения суда в законную силу не допускать содержание в помещении мелких домашних животных и птицы на земельном участке по адресу 

<

адрес>, на расстоянии до границы соседнего участка по адресу: 

<

адрес>, не менее 10 метров; обязать ФИО9 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать (разобрать) дощатые строения, находящиеся на совместной границе земельных участков по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, и не возводить хозяйственные строения высотой не более 3 метров ближе 1 метра до границы земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец ФИО5 является собственником земельного участка и жилого дома в 

<

адрес>. Собственником смежного земельного участка и жилого дома по 

<

адрес> является ФИО9 В личном подсобном хозяйстве у ФИО9 содержится крупный рогатый скот - 3 коровы, 8 голов молодняка в возрасте 10 месяцев. Домашний скот содержится в помещении, расположенном на общей границе земельных участков. Из-за большого количества скота отходы его жизнедеятельности сочатся из помещения (сарая) для его содержания на земельный участок истца. Возле стены сарая образовалось болото из нечистот. По этой причине истец не имеет возможности обрабатывать и пользоваться частью земельного участка. Истцу и членам его семьи невозможно находиться на земельном участке без медицинских масок, т.к. в воздухе стоит неимоверный смрад со стороны участка Гелоян. На многократные просьбы и претензии о содержании скота таким образом, чтобы не ущемлялись интересы истца в проживании в комфортной окружающей среде, Гелоян и её родственник ФИО7 реагируют агрессивно и не желают изменить создавшуюся обстановку. В соответствии с пунктом 5 Приказа Минсельхоза России от 13.12.2016 N 551 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации" минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания КРС (далее - животноводческое помещение) (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании КРС в хозяйствах должна соответствовать минимальному расстоянию от конструкции стены или угла животноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании КРС в хозяйствах, приведенному в приложении N 1 к настоящим Правилам. В соответствии со статьёй 51 Правил землепользования и застройки Новского сельского поселения с изменениями на 31.01.2019 минимальные расстояния от границ землевладений до строений, а также между строениями: между фронтальной границей участка и основным строением - в соответствии со сложившейся линией застройки; от границ соседнего участка до основного строения 3 метра; отдельно стоящих гаражей, хозяйственных и прочих строений высотой не более 3 метров - 1 метр; строений для содержания мелких домашних животных и птицы - 10 метров; открытой парковки - 1 метр. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Истец считает, что ответчики нарушают нормы вышеприведенных нормативных документов, игнорируют его законные требования о законопослушном поведении с их стороны. 

Протокольными определениями Приволжского районного суда от 17.06.2019 приняты к рассмотрению уточненные и дополненные исковые требования ФИО5, в которых истец просит: запретить ФИО9 с момента вступления решения суда в законную силу содержать крупный рогатый скот и молодняк крупного рогатого скота в каменном и деревянном строениях, расположенных на границе земельных участков с адресной частью: 

<

адрес> и 

<

адрес>; обязать ФИО9 с момента вступления решения суда в законную силу содержать крупный рогатый скот и молодняк крупного рогатого скота в помещении на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии до границы соседнего участка по адресу: 

<

адрес> не менее установленного минимального расстояния при поголовье взрослого (половозрелого) КРС, содержащегося в животноводческом помещении: не менее 10 метров – не более 5 голов, не менее 20 метров – не более 8 голов, не менее 30 метров – не более 10 голов, не менее 40 метров – не более 15 голов; обязать ФИО9 с момента вступления решения суда в законную силу содержать в помещении мелких домашних животных и птицы на земельном участке по адресу 

<

адрес>, на расстоянии до границы соседнего участка по адресу: 

<

адрес>, не менее 10 метров; обязать ФИО9 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать (разобрать) дощатые строения, находящиеся на совместной границе земельных участков по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, и не возводить хозяйственные строения высотой не более 3 метров ближе 1 метра до границы земельного участка; к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель по ордеру от 14.05.2019 адвокат Чистов А.Н. поддержали уточненные и дополненные исковые требования от 17.06.2019 по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнительных письменных пояснениях по делу. Настаивали на том, что исковые требования не направлены на запрет или ограничение содержания ФИО9 домашней скотины на земельном участке. Истец просит содержать её в соответствии с санитарными правилами. Доводы представителя ФИО9 о том, что в иске следует отказать на том основании, что многие жители 

<

адрес> содержат домашних животных в нарушение ветеринарных правил и, если соблюдать эти правила, то они не смогут фактически их содержать, не могут быть приняты во внимание, как юридически необоснованные. Истец не исключает, что ФИО9 в будущем вместо крупного рогатого скота может содержать на своем участке мелкий рогатый скот и птицу в нарушение ветеринарных правил. С целю пресечения действий, создающих угрозу в будущем нарушения прав истца, он просит суд обязать ФИО9 на будущее соблюдать ветеринарные правила содержания домашних животных в части их содержания в помещениях на территории её земельного участка. По пояснениям в суде ФИО7 деревянный сарай был построен в 2008 году на границе земельных участков предыдущим собственником - его матерью. В соответствии со СНиП 2.07.01-89*. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78 (ред. от 25.08.1993), действующими в 2008 году, в примечании 1 указано, что в районах усадебной застройки хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м. Таким образом, сарай был возведен с нарушением градостроительных норм. Истец считает, что выявленные нарушения в размещении деревянного сарая и содержание КРГ в помещениях на границе земельных участков являются существенными.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, представила ходатайство о рассмотрении данного дела в её отсутствие, исковые требования не признаёт в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО9 по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО5 по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнительном отзыве на исковое заявление. Указал, что земельный участок и жилой дом приобретен в собственность ФИО9 28.07.2011 с теми строениями, пристройками и сараями, которые имеются на нем в настоящее время, никаких новых строений она на участке не возводила. В силу закона принадлежащий ей земельный участок по своему назначению позволяет ей осуществлять деятельность по содержанию на участке скота для личных нужд в составе хозяйства и для производства сельскохозяйственной продукции. ФИО9 не является индивидуальным предпринимателем, животных содержит проживающий с ней ФИО7 для их личных нужд, убой животных для коммерческих целей она не проводит. Специалистами Службы ветеринарии Ивановской области был произведен осмотр территории личного подсобного хозяйства ФИО9 Из нарушений правил содержания крупного рогатого скота действительно установлено не соблюдение расстояния не менее 10 метров до границы соседнего участка. Однако установлено, что животные содержатся в приспособленном помещении, стены кирпичные, оштукатуренные. Животноводческое помещение оборудовано естественной вентиляцией, животные в помещении содержатся индивидуальным образом, на привязи. Никаких нарушений с ее стороны прав владения и пользования имуществом истца Службой ветеринарии Ивановской области не установлено. Выдано предписание об устранении нарушений Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота и обеспечении расстояния от помещения для содержания крупного рогатого скота до границы с соседним участком не менее 10 метров, срок выполнения которого установлен до 01.09.2020, что связано с физической и материальной невозможностью возвести новое строение для содержания КРС в установленных параметрах, как того требует истец. В иске нет указания на нарушение прав владения и пользования истцом своим земельным участком, наличием с 2007 года на границе земельного участка дощатого строения, которое он требует демонтировать. Нарушение прав, о которых указывает истец (наличие неприятного запаха) и тот способ защиты, который им избран: фактический запрет содержать КРГ в хозяйственной постройке на своём земельном участке, являются несоразмерными. В настоящее время других приспособленных для содержания КРС помещений у ФИО9 нет, следовательно, выполнение требований истца о недопущении содержания КРС в помещениях, отстоящих от границы их земельных участков не менее 10 метров с момента вступления в законную силу судебного решения, может иметь место только при поголовном забое молочной скотины, которая является единственным средством существования её семьи, что несоразмерно предполагаемому нарушенному праву истца, которому не нравится запах коров. Поскольку установленный в предписании срок не истек, оснований в судебном порядке возлагать на ФИО9 эту же обязанность о соблюдении определенного расстояния, в настоящее время не имеется. Обязанности суда выносить решение, дублирующее предписание контролирующего органа, но с другими сроками, действующее законодательство не предусматривает. 

Требования истца о запрете содержать молодняк КРС на том же расстоянии от границы до его земельного участка не основано на нормах закона. Вышеуказанными Правилами такое расстояние предусмотрено только для взрослого (половозрелого) КРС. Требования истца об обязании ФИО9 на будущее содержать в помещении мелких домашних животных и птицу на расстоянии между земельными участками не менее 10 метров не основаны ни на фактических обстоятельствах, ни на нормах права. Истец заявляет такие требования на будущее время, при этом он признает, что нарушений прав владения и пользования его имуществом содержанием мелких домашних животных и птицы со стороны ответчика не допущено, поэтому в удовлетворении этих требований следует отказать. Требование истца о демонтаже дощатого строения, находящегося на совместной границе вышеуказанных земельных участков и не возводить хозяйственные строения высотой не более 3 метров ближе одного метра до границы земельного участка, также не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истец не указал, каким образом нарушаются права владения и пользования, принадлежащим ему земельным участком, сохранением этого дощатого строения, возведенного более 10 лет назад, когда земельный участок истца еще не был сформирован, и собственником домовладения было другое лицо. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в настоящее время возведенной спорной дощатой постройкой нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе истца, а также существует угроза их жизни и здоровью, не установлено. Таких доводов истец вообще не привел ни в иске, ни в своих пояснениях. Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил строительства не может являться основанием для удовлетворения иска, если существенным образом не нарушаются права на владение, пользование земельным участком, строением. Таким образом, отсутствие реальных нарушений прав истца нахождением на моём земельном участке дощатого строения на границе с его земельным участком, должно влечь отказ в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признал в полном объеме по доводам, заявленным представителем ФИО9 по доверенности ФИО10

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным истцом. Пояснила, что по вине ответчиков, не соблюдающих правила содержания скота на принадлежащем им земельном участке, условия жизни семьи Л-вых стали невыносимыми, просила защитить их права.

Третьи лица - Администрация Новского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области и Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей, возражений на заявленные исковые требования не представили, их разрешение оставили на усмотрение суда.

Третье лицо - Служба ветеринарии Ивановской области ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддерживают исковые требования ФИО5 в части соблюдения расстояния от конструкции стены или угла помещения для содержания крупного рогатого скота до границы соседнего участка, регламентированного п.5 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 13.12.2016 № 551. 

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО5 с ДАТА является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на нём дома по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДАТА, зарегистрированного в ЕГРН ДАТА, и нотариально удостоверенного соглашения об определении размера долей в жилом доме и земельном участке от ДАТА, зарегистрированного в ЕГРН ДАТА, номер регистрации №, являются: ФИО9, ДАТА года рождения, и её несовершеннолетние дети – ФИО1, ДАТА г.р., ФИО2, ДАТА г.р., ФИО3, ДАТА г.р., ФИО4, ДАТА г.р., по 1/5 доле в праве общей долевой собственности у каждого. 

Технический паспорт инв.№ 258, представленный ФГУП «Ростехинвентаризация» по Ивановской области, на жилой 

<

адрес>, не содержит сведений о годе его постройки. Исходя из акта оценки данного жилого помещения, приложенного к договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДАТА, зарегистрированного ДАТА в производственной группе Ивановского областного предприятия по госучету недвижимости г. Приволжска, износ дома составляет 0%. 

Согласно техническому паспорту вышеуказанного жилого дома №, составленному по состоянию на 22.03.2007, в состав дома входят, среди прочего, вспомогательные помещения - гараж шлако-бетонный (литер Г), сарай дощатый (литер Г1),сарай кирпичный (литер Г2). 

Примыкающий к кирпичному деревянный сарай, о демонтаже которого заявляет истец ФИО5, в техническом паспорте отсутствует. Как пояснили ответчики при рассмотрении данного дела, этот сарай был возведен в 2008 году матерью ФИО7, являющейся прежним собственником 

<

адрес>.

Согласно выпискам из похозяйственной книги № 4 л/с 

<

***> и похозяйственной книги № 5 л/с 15 администрации Новского сельского поселения Приволжского района Ивановской области, в зарегистрированном хозяйстве ФИО9 имеется скот: на 01.01.2011 – 5 коров, на 01.01.2012 – 5 коров, на 01.01.2013 – 3 коровы, 9 молодняка КРС, 11 овцы, козы, 3 птицы; в 2014 году – 2 коровы, 4 молодняка КРС, 2 овцы, козы, 3 птицы; в 2015 году – 2 коровы, 2 молодняка КРС, 3 овцы, козы, 3 птицы; в 2016 году – 3 коровы, 3 молодняка КРС, 7 птицы; в 2017 году – 3 коровы, 3 молодняка КРС; в 2018 году – 4 коровы, 4 молодняка КРС, 4 птицы; в 2019 году – 3 коровы, 8 молодняка КРС, 3 птицы.

В материалы дела представлен один ветеринарный паспорт на корову № 17130458 по кличке «Милка», ДД.ММ.ГГГГ г.р., владельцем которой является ФИО7, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Ветеринарный паспорт выдан ГУ Ивановской области «Приволжская станция по борьбе с болезнями животных» 21.08.2018. На других коров и телят ветеринарные паспорта не оформлены, что подтверждено при рассмотрении дела ответчиками и М.

По обращению ФИО5 на ненадлежащее содержание крупного рогатого скота в хозяйстве, зарегистрированном по адресу: 

<

адрес>, Администрация Новского сельского поселения Приволжского района Ивановской области направила уведомление ФИО7 от 07.06.2018 № 191, в котором указала на несоблюдение им нормативных требований к разведению и содержанию животных и птицы, нарушению Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 13.12.2016 № 551. Во избежание наложения административного штрафа предписано незамедлительно привести помещение для содержания КРС в нормативное состояние (выполнить отвод фекальных вод и вентиляцию).

В ответе от 08.08.2018 № 2793 Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области сообщает ФИО5 на его заявление от 15.06.2018 № 618-гр, что отделом муниципального контроля с 09.07.2018 по 03.08.2018 проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства, а также правил благоустройства Новского сельского поселения в отношении ФИО9 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Гражданин ФИО7 не является собственником данного земельного участка. При проведении проверки выявлено самовольное занятие земель общего пользования, а именно складирование навоза и сена на прилегающей сзади (юго-западная сторона) к проверяемому земельному участку территории. В ходе проверки данные нарушения были устранены, навоз вывезен, сено перевезено на территорию земельного участка ФИО9 Для регулирования вопроса нарушений санитарно-эпидемиологического благополучия со стороны ФИО7 рекомендуют обратится в гражданском порядке в суд.

Из ответа службы ветеринарии Ивановской области от 29.03.2019 исх.-484-027/04-08 о рассмотрении обращения ФИО5 и информации, предоставленной суду службой ветеринарии Ивановской области, следует, что ею было рассмотрено в пределах своей компетенции обращение гр. ФИО5 по факту содержания крупного рогатого скота с нарушением обязательных требований гражданами по адресу: 

<

адрес>, поступившее из администрации Приволжского муниципального района. С целью проверки фактов, изложенных в обращении, в соответствии с письмом службы ветеринарии Ивановской области от 11.03.2019 № исх-109-027/04-16, специалистами БГУ Ивановской области «Приволжская районная станция по борьбе с болезнями животных» был проведён осмотр территории по адресу: 

<

адрес>, где ведение личного подсобного хозяйства осуществляет гр. ФИО9, в котором на момент проведения осмотра содержится крупный рогатый скот (3 коровы, 8 голов молодняка в возрасте 10 месяцев). В ходе проведения осмотра было установлено, что гр. ФИО9 содержит крупный рогатый скот с нарушениям Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утверждённых приказом Минсельхоза РФ от 13.12. 2016 № 551 (далее по тексту - Правила), а именно: ограждение территории не сплошное; не соблюдается расстояние от угла животноводческого помещения до границы с соседним участком (не менее 10 метров); при входе в помещение не оборудованы дезоковрики; не проведены ветеринарно-профилактические мероприятия животных. Ответственность за выявленные нарушения предусмотрена ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. По результатам осмотра, службой гр. ФИО9 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 28.03.2019 № 04-11/18, а также уведомление о явке на 19.04.2019 для составления протокола об административном правонарушении. Перечисленные документы были направлены гр. ФИО9 почтой, заказным письмом с уведомлением 28.03.2019 № исх-477-027/04-11. 19.04.2019 ФИО9 в службу для составления протокола не явилась, данные о надлежащем извещении о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении отсутствовали. В связи с этим, ФИО9 было повторно направлено предписание об устранении выявленных нарушений и уведомление о явке на 20.05.2019 для составления протокола об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением от 29.04.2019 № исх-623-027/04-11. 

В предписании № 05/11/18 от 28.03.2019 об устранении нарушений требований ветеринарно-санитарных правил, выданном Службой ветеринарии Ивановской области, ФИО9 предписано, среди прочего, обеспечить расстояние от помещения для содержания крупного рогатого скота до границы с соседним земельным участком не менее 10 метров в срок до 01.07.2019. В связи с неполучением ФИО9 данного предписания Служба ветеринарии Ивановской области повторно выдала ФИО9 предписание от 29.04.2019 № 04-11/18, в котором, среди прочего, установила срок для обеспечения расстояния от помещения для содержания крупного рогатого скота до границы с соседним земельным участком не менее 10 метров до 01.09.2019.

На основании заявления ФИО9 от 20.05.2019 о продлении срока исполнения предписания от 29.04.2019 № 04-11/18 до 01.09.20120, т.к. необходимо построить новое помещение для содержания животных, служба ветеринарии Ивановской области продлила до 01.09.2020 срок исполнения вышеуказанного предписания в части обеспечения расстояния от помещения для содержания крупного рогатого скота до границы с соседним земельным участком не менее 10 метров (письмо службы ветеринарии Ивановской области от 22.05.2019 № исх-721-027/04-11). 

20.05.2019 службой ветеринарии Ивановской области составлен протокол № 04-11/18 в отношении ФИО9 за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

...> КоАП РФ, выразившегося в нарушении ст.18 Закона РФ от ДАТА № «О ветеринарии», п.4, 5, 29, 30, 39 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утверждённых приказом Минсельхоза РФ от ДАТА №, а именно, в ходе рассмотрения обращения ФИО5 по вопросу соблюдения правил содержания крупного рогатого скота гражданами по адресу: 

<

адрес>, начальником БГУ Ивановской области «Приволжская районная станция по борьбе с болезнями животных» установлены следующие нарушения ФИО9 ветеринарных требований и правил содержания крупного рогатого скота: ограждение территории личного подсобного хозяйства не обеспечивает недопущение проникновения на территорию диких животных и грызунов; при входе в помещение не оборудован дезинфицирующий коврик…; стена животноводческого помещения вплотную примыкает к границе соседнего участка, таким образом не соблюдено расстояние от помещения для содержания крупного рогатого скота до границы с соседним участком не менее 10 метров; не проводится дезинфекция, дезинсекция дезакаризация; не проводятся обязательные плановые диагностические исследования и профилактические прививки поголовья крупного рогатого скота. Данный протокол подписан ФИО9 без каких-либо объяснений и замечаний.

Дата рассмотрения вышеуказанного протокола назначена на 24.05.2019. Сведений о привлечении ФИО9 к административной ответственности суду не представлено.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ на собственника возложена обязанность содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 263 ГК РФ на собственника земельного участка также возложена обязанность возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума 10/22).

Из приведенных правовых норм следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Пунктом 5 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 N 551, установлено, что минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания КРС (далее - животноводческое помещение) (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании КРС в Хозяйствах должна соответствовать минимальному расстоянию от конструкции стены или угла животноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании КРС в Хозяйствах, приведенному в приложении N 1 к настоящим Правилам. 

В приложении № 1 приведены следующие значения минимального расстояния при поголовье взрослого (половозрелого) КРС, содержащегося в животноводческом помещении: не менее 10 метров – не более 5 голов, не менее 20 метров – не более 8 голов, не менее 30 метров – не более 10 голов, не менее 40 метров – не более 15 голов.

В соответствии со ст. 50 Правил землепользования и застройки Новского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области зона индивидуальной жилой застройки (к которой относятся домовладения ФИО5 и ФИО9) выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов усадебного типа с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Основные виды разрешенного использования: - отдельно стоящие односемейные дома с участками площадью 450 – 2500 м2, - блокированные односемейные дома с участками до 800 м 2, - сады, огороды,- объекты ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ). Минимальные расстояния от границ землевладений до строений, а также между строениями: между фронтальной границей участка и основным строением - в соответствии со сложившейся линией застройки; от границ соседнего участка до основного строения 3 метра; отдельно стоящих гаражей, хозяйственных и прочих строений высотой не более 3 метров - 1 метр; строений для содержания мелких домашних животных и птицы - 10 метров; открытой парковки - 1 метр; - от основных строений до отдельно стоящих хозяйственных и прочих строений – в соответствии с требованиями СП 42.13330.2011, Санитарными правилами содержания территории населенных мест № 469080. Допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных участках по взаимному согласию домовладельцев, а также блокировка хозяйственных построек к основному строению.

Суд и участвующие в деле лица выходом на место установили, что кирпичный сарай под лит. Г2 и примыкающий к нему деревянный сарай, находятся во дворе 

<

адрес>, задняя сторона этих сараев находится на меже со смежным земельным участком, принадлежащим ФИО5 Указанные сараи используются для содержания скота, имеющегося в личном подсобном хозяйстве ФИО9 

Установленные нарушения ветеринарных требований и правил содержания крупного рогатого скота ФИО9 не оспаривались. В судебном заседании ФИО9 и ФИО7 также подтвердили, что предписание службы ветеринарии Ивановской области будет ими выполнено, но для этого необходимо время.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Разрешая заявленные истцом требования о запрете ФИО9 с момента вступления решения суда в законную силу содержать крупный рогатый скот и молодняк крупного рогатого скота в каменном и деревянном строениях, расположенных на границе земельных участков с адресной частью: 

<

адрес> и 

<

адрес>, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства дела установлен факт нарушения требований, установленных п. 5 вышеуказанных Ветеринарных правил и ст. 50 Правил землепользования и застройки Новского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, о содержании крупного рогатого скота, мелких домашних животных и птицы в строениях, расположенных на расстоянии не менее 10 метров до границы соседнего участка.

Как указала ФИО9 в своем отзыве от 14.05.2019 и в судебном заседании, она не является индивидуальным предпринимателем, животных содержит проживающий с ней ФИО7, с которым они находятся в фактических брачных отношениях и воспитывают совместно детей. 

Единственный имеющийся у ответчиков ветеринарный паспорт на корову подтверждает, что владельцем её является ФИО7

Учитывая, что ответчикам было указано на нарушение Ветеринарных правил и необходимость соблюдения требований к разведению и содержанию животных и птицы более года назад (письмо Администрации Приволжского района № 191 от 07.06.2018), суд полагает необходимым обязать ФИО9 и ФИО7 прекратить содержание крупного рогатого скота и молодняка КРС в кирпичном сарае (литер Г2) и в примыкающем к нему деревянном сарае, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Остальные требования ФИО5 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с подп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом РФ в ряде определений, по смыслу гражданского законодательства, а также исходя из положений пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ вопрос о признании здания, строения либо сооружения самовольной постройкой должен разрешаться с учетом положений статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., применяемых по аналогии не только к самовольно возведенным гражданами жилым домам (дачам), но и ко всем иным самовольным строениям независимо от их назначения и того, кем они построены, а также нормативных актов, действовавших на момент постройки спорного сооружения (Определение Верховного Суда РФ от 08 августа 2017 г. N 39-КГ17-6).

Для удовлетворения иска о сносе строения необходимо доказать, что его наличие в данном месте нарушает права владельца смежного земельного участка и жилого помещения, и что нарушения его прав являются существенными и могут быть устранены лишь путем сноса данной постройки. Данное требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Спорная хозяйственная постройка (деревянный сарай), которую истец просит обязать ФИО9 демонтировать, возведена на межевой границе без требуемого по закону отступа, однако, доказательств того, что данное строение представляет угрозу жизни или здоровью граждан, в том числе истца, либо создает препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, в деле не имеется. При рассмотрении дела в суде истец и его представитель полагали необходимым окончить рассмотрение дела по имеющимся доказательствам, отказались от проведения строительно-технической экспертизы и исследования почвы. 

Принимая во внимание, что несоблюдение требований норм и правил, регламентирующих расстояние от строения до межи земельного участка, не является безусловным основанием для сноса строения в отсутствие доказательств, что дальнейшее его сохранение представляет угрозу для жизни, здоровья или безопасности граждан, в том числе и истца, оснований для удовлетворения требования об обязании ФИО9 демонтировать дощатое строение без литера, примыкающее к строению (кирпичный сарай литер Г2), не подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что хозяйственное строение возведено прежним собственником домовладения на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, не является капитальным сооружением и в силу закона разрешения на строительство данного строения не требовалось, данный деревянный сарай может использоваться ответчиками не для содержания скота, а для других целей.

Требования ФИО5 о возложении на ответчика ФИО9 обязанности содержать крупный рогатый скот и молодняк крупного рогатого скота, а также мелких домашних животных и птицу в помещении на расстоянии не менее установленного санитарными правилами и правилами землепользования и застройки, не подлежат удовлетворению, т.к. ответчики в силу закона обязаны соблюдать эти требования. Кроме того, суд учитывает, что такого помещения у ответчиков в настоящее время не имеется. Защиту прав собственника на будущее время, которое возникнет при возведении постройки, закон исключает, защите подлежит только нарушенное право. 

Руководствуясь ст.ст. 194-

<

***> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Обязать ФИО9 и ФИО7 прекратить содержание крупного рогатого скота и молодняка КРС в кирпичном сарае (литер Г2) и в примыкающем к нему деревянном сарае, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд путем принесения апелляционной жалобы в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья И.А. Шабарова