Дело № 2-668/20 02 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился 14 мая 2019 г. в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Почта Банк», просит взыскать денежные средства в размере 58 494 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы на составление доверенности в размере 1700 рублей.

В обоснование исковых требований указывает на такие обстоятельства, что он 29.06.2018 заключил с Публичным акционерным обществом «Почта Банк» договор № 33618960, в соответствии с которым в банке был открыт счет 40№, а также выпущено электронное платежное средство банковская карта №. 

Целью заключение договора и выпуска банковской карты являлось получение пенсии. 

В период с 17.08.2018 по 22.10.2018 он находился на даче в поселке Ермилово, при этом банковская карта все время находилась при нем, также в зоне действия сети находился его мобильный телефон. 

За указанный период он никому не сообщал данные своей банковской карты, пин-код, а также реквизиты указанные на карте.

22.10.2018 по возвращению в Санкт-Петербург он обратился в отделение Почты России‚ находящееся по адресу: 

<

адрес>‚ 

<

адрес>‚ где также расположено представительства ПАО «Почта Банк», с целью получить информацию о порядке получения пенсии, также им получена выписка по счету. 

После ознакомления с выпиской по счету от 22.10.2018 было установлено, что 31.08.2018 в период времени с 16:42 по 16:45 совершено четыре неправомерных списаниях денежных средств, всего на сумму 58 494,79 рублей. 

Согласно выписки по Сберегательному счету данные списания связанны с оплатой товаров и услуг на сайте WWW/ELECSNET.RU, 3 10 1, ELEKTRICHESKIY PER., MOSCOW.RU/.

При этом он указанные переводы не осуществлял, сетью интернет не пользуется, никаких уведомлений от банка о совершении указанных платежей истцу не поступало ни в форме SМS-сообщений‚ ни в форме звонков от банка для подтверждения операций. 

Из развернутой выписки банка следует, что списание денежных средств произошло 01.09.2018: 

в размере 14 634,63 руб. номер документа 15093309, кор. счет №, назначение платежа: списание средств в оплату товаров (работ, услуг) по договору от 29.06.2018 №33618960 с ФИО1; 

в размере 14 624,46 руб. номер документа 15093309, кор. счет №, назначение платежа: списание средств в оплату товаров (работ, услуг) по договору от 29.06.2018 №33618960 с ФИО1; 

в размере 14 621,41 руб. номер документа 15093309, кор. счет № назначение платежа: списание средств в оплату товаров (работ, услуг) по договору от 29.06.2018 №33618960 с ФИО1;

в размере 14 614,29 руб. номер документа 15093310, кор. счет 30232810000000000141, назначение платежа: списание средств в оплату товаров (работ, услуг) по договору от 29.06.2018 №33618960 с ФИО1.

При этом, ФИО1 никаких договоров не заключал, интернетом не пользуется и никаких платежей с использование платежных сервисов «Элекснет» не совершал.

О совершенных операциях он узнал 22.10.2018 и 23.10.2018 обратился в отделение ПАО «Почта Банк» с заявлением о несогласии с указанными выше операциями. 

Ответчик никаких действий по возврату денежных средств не предпринял, в возврате отказал. 

Кроме того, он обратился в правоохранительные органы, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга 26.02.2019 возбуждено уголовное дело № 11901400011000513 по признакам преступления, предусмотренного п. «г», ч. 3, ст. 158 УК РФ. 

В адрес ответчика 15.01.2019 им направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием возместить в полном объеме сумму, неправомерно списанную со счета, однако ответ на претензию не получен.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Почта Банк», так как о времени и месте судебного заседания ответчик извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения информации на официальном сайте суда. О невозможности получения информации и необходимости извещения иным способом ответчик суд не уведомил.

Учитывая требования ст. 35 ГПК РФ, предусматривающие обязанность сторон добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд в соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 29.06.2018 заключил договор № 33618960 с Публичным акционерным обществом «Почта Банк» в соответствии с которым ему в банке открыт счет №. 

Отношения банка с физическим лицом - гражданином регламентируются нормами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о банковском вкладе.

В силу пункта 3 статьи 834 Гражданского кодекса РФ к этим отношениям должны применяться правила о договоре банковского счета.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. 

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. (п.п.1-3 ст.845 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 854 Гражданского кодекса РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 

Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В случае необоснованного списания денежных средств банком со счета клиента кредитная организация несет ответственность, предусмотренную статьей 856 Гражданского кодекса РФ.

В силу абз. 4 ст. 24 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации обязаны создать системы управления рисками и капиталом, внутреннего контроля, соответствующие характеру и масштабу осуществляемых операций, уровню и сочетанию принимаемых рисков.

Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов осуществляет их с определенной степенью риска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих банк от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства перед клиентом, возложена именно на банк.

В силу ч.4 ст.9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно ч.15 указанной статьи, в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, согласно которой в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции, то оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. 

В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Следовательно, банк обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит именно на ответчике.

Как видно из материалов дела, 29.06.2018 ФИО1 было подано заявление об открытии сберегательного счета. 

В заявлении истцом указан номер мобильного телефона: +№ 

На основании указанного заявления между сторонами заключен договор № 33618960 в соответствии с которым в банке открыт счет №. 

Из выписки по сберегательному счету N № за период с 29.06.2018 по 17.01.2020 следует, что 01.09.2018 произошло списание денежных средств: 

в размере 14 634,63 руб. номер документа 15093309, кор. счет №, назначение платежа: списание средств в оплату товаров (работ, услуг) по договору от 29.06.2018 №33618960 с ФИО1; 

в размере 14 624,46 руб. номер документа 15093309, кор. счет №, назначение платежа: списание средств в оплату товаров (работ, услуг) по договору от 29.06.2018 №33618960 с ФИО1; 

в размере 14 621,41 руб. номер документа 15093309, кор. счет №, назначение платежа: списание средств в оплату товаров (работ, услуг) по договору от 29.06.2018 №33618960 с ФИО1;

в размере 14 614,29 руб. номер документа 15093310, кор. счет № назначение платежа: списание средств в оплату товаров (работ, услуг) по договору от 29.06.2018 №33618960 с ФИО1.

Согласно банковскому ордеру № 1509331007-1 от 01.09.2018 со счета истца списана сумма 14 614,29 руб. Получатель: расчеты с ПК МИР (Эмиссия – внешний клиринг), назначение платежа: списание средств на оплату товара (работ, услуг) по договору от 29.06.2018 № 33618960 с ФИО1.

Согласно банковскому ордеру № 1509330965-1 от 01.09.2018 со счета истца списана сумма 14 621,41 руб. Получатель: расчеты с ПК МИР (Эмиссия – внешний клиринг), назначение платежа: списание средств на оплату товара (работ, услуг) по договору от 29.06.2018 № 33618960 с ФИО1.

Согласно банковскому ордеру № 1509330959-1 от 01.09.2018 со счета истца списана сумма 14 624,46 руб. Получатель: расчеты с ПК МИР (Эмиссия – внешний клиринг), назначение платежа: списание средств на оплату товара (работ, услуг) по договору от 29.06.2018 № 33618960 с ФИО1.

Согласно банковскому ордеру № 1509330927-1 от 01.09.2018 со счета истца списана сумма 14 634,63 руб. Получатель: расчеты с ПК МИР (Эмиссия – внешний клиринг), назначение платежа: списание средств на оплату товара (работ, услуг) по договору от 29.06.2018 № 33618960 с ФИО1.

23.10.2018 ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением, сообщил, что им 31.08.2018 операции по карте № не проводились, что на момент проведения операции карта находилась у него (не была потеряна или украдена) (л.д. 16-17). 

Согласно распечатки, предоставленной банком (л.д. 91) 31.08.2018 с номера указанного истцом в заявлении об открытии сберегательного счета: + № было отправлено смс-сообщение с одноразовым паролем для подтверждения ряда операций в «ELECSNET». 

При этом при проведении каждой операции Банк информировал истца о ее проведении путем направления ему смс-сообщения на номер мобильного телефона.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что при проведении спорных операций ответчик, получив распоряжение на списание денежных средств, провел аутентификацию и идентификацию клиента и произвел перечисление денежных средств, при этом при совершении операций по переводу денежных средств банк действовал от имени и по поручению клиента, основания для признания действий банка незаконными и удовлетворения требования истца о возмещении сумм, списанных с его счета денежных средств, суд не находит.

Поскольку требования ФИО1 о компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании денежных средств (списанных денежных средств), данные требования удовлетворению также не подлежат.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы истцу возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на счет бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.12,56,67, 98, 100, 103,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Почта Банк» денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено: 20 июля 2020 г.