Дело № г.

УИД: 05RS0№-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> «19» сентября 2025 года

Судья Магарамкентского районного суда Республики Дагестан Назаралиев Н.А., при секретаре – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в отношении жилого дома и земельного участка, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении обременения в отношении жилого дома и земельного участка.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.03.2018г. она, ФИО1 И.Р., ФИО7 и ФИО8 приобрели у ФИО1 в долевую собственность земельный участок площадью 1038 кв.м, с кадастровым номером 05:51:000001:1822 и жилой дом площадью 119,6 кв.м., с кадастровым номером 05:51:000001:1836, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.2.1 Договора стоимость приобретенных объектов недвижимости составляет 553 026 руб., из них 453 026руб. стоимость жилого дома и 100 000 руб. – стоимость земельного участка. Расчет за объекты недвижимости произведена частями: 100 000 руб. до подписания договора купли-продажи, оставшаяся часть сумма оплачена из средств материнского капитала в размере 453 026 руб. после государственной регистрации договора купли-продажи в Дербентском межмуниципальном отделе Управления Росреестра по РД с соблюдением требований погашения государственного сертификата на материнский (семейный) сертификат. На момент подписания указанного договора ими полностью выплачен ФИО1 первоначальный взнос в размере 100 000 руб., что подтверждается отметкой в договоре купли-продажи от 29.03.2018г. 23.08.2018г. Дербентским межмуниципальном отделе Управления Росреестра по РД была произведена регистрация договора купли-продажи и права долевой собственности истца на указанные объекты недвижимости. В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 29.03.2018г. денежные средства материнского капитала в размере 453 026 руб.04.07.2018г. были переведены на банковский счет ФИО1, что подтверждается решением № от 20.06.2018г. таким образом, свои обязательства по договору купли-продажи они выполнили в полном объеме. Однако в настоящее время имеются обстоятельства, препятствующие сторонам по сделке обратиться с совместным заявлении о погашении регистрационной записи об ипотеке, так как 26.07.2023г. залогодержатель ФИО1 Р.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. По указанной причине она не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ему права долевой собственности жилого дома и земельного участка.

На основании изложенного, обратилась в суд с настоящим иском и просит прекратить обременение в отношении земельного участка площадью 1038 кв.м, с кадастровым номером 05:51:000001:1822 и жилого дома площадью 119,6 кв.м., с кадастровым номером 05:51:000001:1836, расположенных по адресу: 

<

адрес>, установленной с 23.04.2018г. в пользу ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 Ф.Р., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом, в суд поступило его заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом указал, что исковые требования признаёт в полном объеме, не возражает против их удовлетворения. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Третье лица – ФИО1 И.Р., ФИО7, ФИО8, и Управление Росреестра по РД, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, каких-либо заявлений не направили. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом в соответствии с пунктом 53 постановления Пленума N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (часть 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Судом установлено, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.03.2018г. ФИО2, ФИО1 И.Р., ФИО7 и ФИО8 приобрели у ФИО1 в долевую собственность земельный участок площадью 1038 кв.м, с кадастровым номером 05:51:000001:1822 и жилой дом площадью 119,6 кв.м., с кадастровым номером 05:51:000001:1836, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.2.1 Договора стоимость приобретенных объектов недвижимости составляет 553 026 руб., из них 453 026 руб. стоимость жилого дома и 100 000 руб. – стоимость земельного участка. 

Расчет за объекты недвижимости произведена частями: 100 000 руб. до подписания договора купли-продажи, оставшаяся часть сумма оплачена из средств материнского капитала в размере 453 026 руб. после государственной регистрации договора купли-продажи в Дербентском межмуниципальном отделе Управления Росреестра по РД с соблюдением требований погашения государственного сертификата на материнский (семейный) сертификат. 

На момент подписания указанного договора полностью выплачен ФИО1 первоначальный взнос в размере 100 000 руб., что подтверждается отметкой в договоре купли-продажи от 29.03.2018г. 

23.08.2018г. Дербентским межмуниципальном отделом Управления Росреестра по РД была произведена регистрация договора купли-продажи и права долевой собственности истца на указанные объекты недвижимости. 

В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 29.03.2018г. денежные средства материнского капитала в размере 453 026 руб.04.07.2018г. были переведены на банковский счет ФИО1, что подтверждается решением № от 20.06.2018г. 

Таким образом, свои обязательства по договору купли-продажи они выполнили в полном объеме. 

Судом также установлено, что в настоящее время имеются обстоятельства, препятствующие сторонам по сделке обратиться с совместным заявлении о погашении регистрационной записи об ипотеке, так как 26.07.2023г. залогодержатель ФИО1 Р.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. 

По указанной причине ФИО2 не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ему права долевой собственности жилого дома и земельного участка. 

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 Ф.Р. признал исковые, последствия признания иска, предусмотренные ГПК РФ ему понятны, суд считает возможным принять признание требований истца ответчиком, так как это не противоречит закону, а потому считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению. 

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в отношении жилого дома и земельного участка, - удовлетворить.

Прекратить обременение в отношении земельного участка площадью 1038 кв.м, с кадастровым номером 05:51:000001:1822 и жилого дома площадью 119,6 кв.м., с кадастровым номером 05:51:000001:1836, расположенных по адресу: 

<

адрес>, установленной с 23.04.2018г. в пользу ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД путем подачи жалобы через Магарамкентский районный суд РД в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено и оглашено 19.09.2025г.

Судья Н.А. Назаралиев