ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

№

24RS0№-47

14 января 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего Посновой Л.А., 

при секретаре Кора К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (в настоящее время далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 234 188 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права кредитному договору в отношении ответчика. 

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 289 338,62 рублей, из которых: 218 957,66 рублей - сумма просроченного основного долга, 55 380,96 рублей - сумма просроченных процентов, 15 000 рублей - сумма неустойки. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также возврат государственной пошлины в размере 6 093,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Управляющая компания Траст» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выражая согласие на заочное производство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления извещений по имеющимся в деле адресам, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств не представил. 

При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчиков в суд по указанному основанию есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). 

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что на основании анкеты ФИО1 на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита и открытия текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Открытие» (после реорганизации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита в размере 234 188 рублей, сроком на 36 месяцев, под 

<

данные изъяты> % на потребительские нужды (л.д. 72-74, 75-76).

ОАО «Банк Открытие» (после реорганизации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, выдав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредит на сумму 234 188 рублей, перечислив его на открытый, на имя ФИО1 текущий банковский счет №, что следует из выписки из лицевого счета.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заёмщик обязался ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца вносить на денежные средства в счет оплаты задолженности по кредиту в размере 10857 рублей, согласно графику платежей (л.д. 78). 

В соответствии с разделом 2 заявления на предоставление потребительского кредита, клиент обязуется уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: Кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 6 раздела 5 заявления на предоставление потребительского кредита, ответчик выразил согласие на уступку полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу вне зависимости наличия либо отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно п. 13 заявления на предоставление потребительского кредита ответчику предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, полной стоимости кредита.

Ответчиком получено уведомление о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 77).

Однако, в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, последний платеж произведен ответчиком в июле 2013 года, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 289 338,62 рублей, из которых: 218 957,66 рублей - сумма просроченного основного долга, 55 380,96 рублей - сумма просроченных процентов, 58 361,79 рублей - сумма неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права кредитному договору в отношении ответчика ФИО1 (л.д. 17-22). 

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика ФИО1 (л.д. 23-26). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и погашении образовавшейся задолженности (л.д. 13), однако требования истца не были исполнены ответчиком, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент переуступки права требования) за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332700,40 рублей, из которых: 218 957,66 рублей - сумма основного долга, 55 380,96 рублей - проценты, 58 361,78 рублей – штрафы, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета. 

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным, обоснованным, ответчиком вышеуказанный расчет не оспорен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности после обращения с иском в суд, равно как и доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному соглашению ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца к ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере, предусмотренная разделом 2 заявления на предоставление потребительского кредита, которую истец снизил в добровольном порядке с 58 361,79 рублей до 15 000 рублей. Оснований для снижения, в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6093,39 рубля, уплаченные им при обращении с иском в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания» Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 338,62 рубля, из которых:

218 957,66 рублей - сумма основного долга;

55 380,96 рублей - сумма просроченных процентов;

15 000 рублей - сумма неустойки, а также судебные расходы в размере 6093,39 рублей, а всего 295 432,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Поснова