РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года пос. Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Титовой В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности и ордеру адвоката Игнатовского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/2019 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования Дубенский район о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

установил:

истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к администрации муниципального образования Дубенский район о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, указав в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, согласно которому ФИО1 завещает принадлежащий ей на праве собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>, Гвардейского сельского совета истцам в равных долях каждому.

ДД.ММ.ГГГГ они (истцы) обратились к нотариусу Московской нотариальной палаты города Москвы ФИО6 с заявлением о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Постановлением нотариуса ФИО6 им было отказано в выдаче свидетельства на наследство по завещанию, в связи с тем, что ими (истцами) был пропущен шестимесячный срок для принятия наследства.

В завещании от ДД.ММ.ГГГГ указан жилой дом по адресу: 

<

адрес>, Гвардейского сельского совета. По неизвестной им причине наследодателем не был указан номер дома, хотя на момент составления завещания он уже был присвоен и согласно архивной выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении нумерации домов по населенным пунктам территории Гвардейской сельской администрации Дубенского района Тульской области» и дому, принадлежащему ФИО1 был присвоен №. Никаких других домов, расположенных в 

<

адрес> в собственности наследодателя не имелось.

ФИО1 являлась собственником жилого дома, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Суворовской государственной нотариальной конторы ФИО7

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному Дубенским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» жилой 

<

адрес>, расположенный в д

<

адрес>, 

<

адрес>, сельское поселение 

<

адрес> лит 

<

данные изъяты> является индивидуальным жилым домом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоит из кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м и жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Просили восстановить им срок для принятия наследства после смерти ФИО1, признать их наследниками принявшими наследство после смерти ФИО1, признать право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат Игнатовский А.Н. в судебном заседании доводы искового заявления с учетом уточнения подержал в полном объеме, просил его удовлетворить. 

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования Дубенский район не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2 по доверенности и ордеру адвоката Игнатовского А.Н., исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора находит следующее.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Исходя их положений статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, согласно которому ФИО1 завещает принадлежащий ей на праве собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>, Гвардейского сельского совета истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях каждому.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к нотариусу Московской нотариальной палаты города Москвы ФИО6 с заявлением о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

Постановлением нотариуса ФИО6 истцам отказано в выдаче свидетельства на наследство по завещанию, в связи с тем, что ими (истцами) был пропущен шестимесячный срок для принятия наследства.

В завещании от ДД.ММ.ГГГГ указан жилой дом по адресу: 

<

адрес>, Гвардейского сельского совета. По неизвестной истцам причине наследодателем не был указан номер дома, хотя на момент составления завещания он уже был присвоен и согласно архивной выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении нумерации домов по населенным пунктам территории Гвардейской сельской администрации Дубенского района Тульской области» и дому, принадлежащему ФИО1 был присвоен №. 

Никаких других домов, расположенных в 

<

адрес> в собственности наследодателя не имелось.

ФИО1 являлась собственником жилого дома, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Суворовской государственной нотариальной конторы ФИО7

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному Дубенским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» жилой 

<

адрес>, расположенный в д.

<

адрес>, 

<

адрес>, сельское поселение 

<

адрес> лит 

<

данные изъяты> является индивидуальным жилым домом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоит из кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м и жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не мог и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. 

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с приведенными положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», какой-либо неопределенности не содержит. Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Установленные судом конкретные обстоятельства по делу с учетом всех собранных по делу доказательств и пояснений сторон, свидетельствуют о том, что есть основания для восстановления истцам пропущенного срока для принятия наследства и признании за ними права собственности на наследственное имущество..

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования Дубенский район о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Восстановить ФИО2, ФИО3, ФИО4 пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 наследниками, принявшими наследственное имущество после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности в равных долях (по 

<

данные изъяты> доли) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 15 ноября 2019 г.

Председательствующий О.А. Никифорова