РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 июля 2020 года с. Кырен

Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Низовцев А.В., с участием представителя ответчика по устной доверенности ФИО1, при секретареАлександровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в Тункинского районного судагражданское дело № 2-214/2020 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору кредитования 

<

***> от 16.04.2013 г. в размере 246 561,4 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 665, 61 рублей.

Иск мотивирован тем, что 16.04.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования 

<

***> на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 150 000 рублей под 34% на срок 56 месяцев.

Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, обязательства по погашению кредита не исполняются, систематически нарушаются сроки и порядок погашения задолженности. По состоянию на 07.04.2020 г. задолженность по договору составляет 246 561,4 рубль, в том числе: 136 778,35 рублей- задолженность по основному долгу, 109 783,05 рубля- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель истца по устной доверенности ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что 16.04.2013года на основании заявления клиента о заключении договора кредитования 

<

***>, заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк», ФИО2 получила кредитные средства в сумме 150 000рублей сроком на 56 месяцев под 34% годовых.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, выдал денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойка.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 07.04.2020 года задолженность ФИО2 по договору кредитования 

<

***> составила 246 561,4 рубль, в том числе: 136 778,35 рублей - задолженность по основному долгу, 109 783,05 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Данный расчет проверен судом и не оспорен ответчиком.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 и ответчиком ФИО2 заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Данные доводы суд находит заслуживающими внимания в связи со следующим.

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору от 16.04.2013 года возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО2 должна была осуществляться ежемесячными платежами, в связи с этим срок давности по иску ПАО КБ «Восточный» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Учитывая, что погашение кредита должно было осуществляться заемщиком периодическими платежами ежемесячно, начиная с 16.05.2013 года по 17.11.2017 года, а исковое заявление направлено в районный суд 13.05.2020 года (согласно почтовому штемпелю), суд приходит к выводу о том, что требование ответчика о применении последствия пропуска срока исковой давности, подлежат применению к платежам по погашению задолженности по кредиту за период с 16.05.2013 года по 16.05.2017 года включительно, и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в этой части.

Тем самым, суд исходя из представленного графика платежей по кредитному договору взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору за период с 16.06.2017 года по 18.12.2017 года 43 863 рубля (6 279 рублей + 6 279 рублей + 6 279 рублей + 6 279 рублей + 6 279 рублей + 6 279 рублей + 6189 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Тем самым, подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 516 рублей (ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.98, ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.04.2013 года в размере 43 863 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 516 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Тункинского районного суда А.В.Низовцев