Дело № 5-1/2019 (5- 94/2018)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Липин Бор Вологодской области 14 января 2019 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., при секретаре Лучиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

04 ноября 2018 года в 22 часа 50 минут 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, после остановки транспортного средства инспектором ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России ФИО2 отказался выполнить его законное требование предоставить сотруднику полиции документы на право пользования и управления транспортным средством (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, полис ОСАГО), после чего отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в ОП по Вашкинскому району. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что находился за рулем автомашины, двигался по улице села Липин Бор в направлении г.Кириллова, был остановлен сотрудником полиции – инспектором ДПС, который ему представился, был в форме, с нагрудным знаком. Инспектор Ч. объяснил причину остановки тем, что проводится спецмероприятие, попросил передать для проверки документы - водительское удостоверение, полис ОСАГО, документы на машину. Он указанные документы не передал, и в ответ попросил инспектора предъявить доказательства проведения спецмероприятия, кроме того, усомнился в том, что инспектор находится при исполнении должностных обязанностей, так как на нем не было светоотражающего жилета, рядом находились посторонние люди, от которых исходил запах спиртного. Инспектор ДПС Ч. предложил ему выйти из машины, он подчинился, но документов по требованию инспектора не передавал, так как продолжал настаивать на предоставлении доказательств проведения спецоперации. Подошел второй инспектор ДПС ФИО3, через некоторое время его препроводили в служебный автомобиль ДПС, после чего жена У. передала Ч. требуемые документы на машину, полис ОСАГО, его водительское удостоверение, свое водительское удостоверение. Его доставили в ОП полиции по Вашкинскому району. Лица, указанные в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей – И., К., а также Е. и К., объяснения которых имеются в деле, подошли к инспекторам Ч. и ФИО4, громко комментируя происходящее, К. снимал на камеру телефона. От указанных выше лиц пахло спиртным, они стояли на проезжей части дороги и мешали движению, тем не менее никаких замечаний от сотрудников полиции в их адрес не поступало. Считает, что действиями сотрудников ДПС были нарушены его права, предусмотренные ст.24.2 Конституции РФ. Он не говорил, что отказывается передать документы для проверки, но был согласен выполнить это требование сотрудника полиции только после того, как ему будут представлены письменные доказательства проведения спецмероприятия.

Инспектор ДПС ФИО3 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, суду пояснил, что 4 ноября 2018 года находился в наряде с инспектором ДПС Ч. машина ДПС стояла на 

<

адрес>. В 22 часа 50 минут Ч. остановил автомашину ВАЗ белого цвета с прицепом. Ч. неоднократно предлагал водителю передать для проверки документы, предусмотренные п.2.1.1 ПДД, водитель, разговаривавший через открытое окно, требование не выполнял, поставил им условие представить доказательства проводимого спецмероприятия. Он со своей стороны также несколько раз объяснял водителю его обязанность, предусмотренную п.2.1.1. ПДД, предлагал передать для проверки документы. Поскольку требования остались не выполненными, водителю было предложено пройти в стоящий рядом служебный автомобиль ДПС для установления личности. Водитель отказался, к нему была применена физическая сила. В автомобиле водитель назвал свою фамилию, имя и отчество – ФИО1, после чего его данные были установлены по рации. Он начал составлять протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Затем супруга ФИО1 принесла и передала инспектору Ч. документы. ФИО1 был доставлен в ОП, где его личность была проверена по базе данных, завершено составление протокола об административном правонарушении и других материалов дела. До составления протокола об административном правонарушении он неоднократно разъяснял водителю его обязанность передать документы, предусмотренные п.2.1.1. ПДД РФ, положения п.84.13 Административного регламента.

Свидетель У. пояснила, что 4 ноября 2018 года вечером 

<

адрес> их машина была остановлена сотрудником ДПС, который был в форме, представился, попросил передать для проверки документы, причиной остановки была названо проведение спецоперации. Муж, управлявший автомобилем, документы не передал, настаивал на том, что ему должны быть представлены письменные доказательства проведения спецоперации. Подошел второй инспектор ДПС, муж вышел из машины, она также вышла. Все требуемые документы : полис ОСАГО, свидетельство о регистрации ТС, водительские удостоверения свое и мужа она передала инспектору Ч., когда ее муж уже находился в служебной машине и в отношении него оформлялись какие-то бумаги. Поскольку в машине находились дети, она с ними уехала. 

Свидетель Б. суду пояснила, что 4 ноября 2018 годя являлась ответственной от руководства по ОП, подъехала к наряду ДПС в составе Ч. и ФИО4 по их сообщению. На месте выяснила, что водитель находится в служебном автомобиле ДПС, отказывается выполнить законное требование инспектора ДПС и передать для проверки документы, предусмотренные п.2.1.1 ПДД РФ, пунктами 84.12. и 106 Административного регламента. Ее разъяснения о необходимости выполнения требований сотрудника полиции передать для проверки документы, предусмотренные п.2.1.1. ПДД РФ, ФИО1 не воспринимал, реагировал на ситуацию возбужденно, требовал предоставления документальных доказательств необходимости его остановки и проверки документов. Через какое-то время жена водителя У. передала инспектору ДПС Ч. требуемые документы, после чего У. уехала с места остановки, так как в машине в качестве пассажиров находились несовершеннолетние дети, а водитель ФИО1 был доставлен в ОП для установления личности и составления в отношении него административного материала по ст.19.3 КоАП РФ. 

Суд, заслушав ФИО1, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Исходя из положений статьи 5, пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения обеспечивается в том числе посредством осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложен на полицию.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиция вправе: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 ( далее ПДД РФ), предоставляют регулировщикам, к которым относятся и сотрудники полиции, право останавливать транспортные средства с помощью соответствующих сигналов, предусмотренных Правилами (пункты 1.2 и 2.4), но не определяют специальные места для остановки сотрудниками полиции транспортных средств, предусматривая общие требования к остановке (пункт 12.1) и места, где она запрещена (пункт 12.4).

В соответствии с пунктом 2.1.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории ; регистрационные документы на данное транспортное средство ; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).

Пункт 84 Административного регламента предусматривает перечень оснований для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства.

Подпункт 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (далее - Административный регламент), прямо в качестве основания к остановке транспортного средства указывает проверку документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз. Основания для проверки документов перечислены в п. 106 Административного регламента.

Факт совершения Устиновым административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе рапортами сотрудников полиции, их свидетельскими показаниями, а именно свидетельскими показаниями инспектора ДПС ОГИБДД по Вашкинскому району Ч., остановившего транспортное средство и предъявившего требование о предоставлении документов, инспектора ДПС ОГИБДД ОП по Вашкинскому району ФИО5, инспектора ДПС Б., прибывшей на место,, а также пояснениями ФИО1, который не оспаривает факт отказа предъявить инспектору ДПС Ч. требуемые документы, пояснениями свидетеля У., которая также подтвердила факт отказа выполнения требования сотрудников полиции.

Судом установлено, что водителю ФИО1 сотрудник полиции представился, пояснил причина остановки транспортного средства, соответствующую целям федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, функциям Госавтоинспекции, обязанностям и правам ее сотрудников. Исходя из имеющихся в деле доказательств, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения.

Правила дорожного движения Российской Федерации не предусматривают исключений, когда водитель вправе отказаться передать сотруднику полиции, выполняющему функции по обеспечению безопасности дорожного движения, документы, предусмотренные п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем доводы ФИО1 о том условием выполнения требований сотрудников полиции передать предусмотренные п.2.1.1. ПДД РФ документы должны были являться доказательства проводимых мероприятий, являются несостоятельными.

Дальнейшее предъявление спустя некоторое время супругой У. требуемых документов сотруднику ДПС, не свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО1 своих обязанностей как водителя. Действия ФИО1, фактически отказавшегося выполнить законное требование сотрудников полиции, свидетельствуют о воспрепятствовании исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

При том, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которая с учетом санкции допускает возможность применения такой меры обеспечения производства по делу как административное задержание, учитывая поведение ФИО1, требование сотрудников полиции водителю проследовать в отдел полиции для оформления процессуальных документов и совершения процессуальных действий следует также признать законным.

Таким образом, суд считает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказанной, и с учетом личности нарушителя, его материального положения, того обстоятельства, что ранее он не привлекался к административной ответственности, считает целесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления а законную силу. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Вологодской области (ОП по Вашкинскому району Вологодской области), банк получателя: Отделение Вологда г. Вологда, ИНН 

<

***>, КПП 352501001, р/с 

<

***>, БИК 041909001, ОКТМО 19612000, КБК 18811690050056000140, УИН 18880435180351702851.

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию суда.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2019 года. 

Судья Е.Э. Васильева