Судья Лапина И.В. дело № 22-3105/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 года г.Волгоград

Волгоградский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Соловьева В.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барышниковой О.Ю.,

с участием:

прокурора Кудратова В.З.,

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Глушко Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 августа 2025 года уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Котельниковского района Волгоградской области Гребенкина Д.В. на приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 7 июля 2025 года в отношении ФИО1, в соответствии с которым 

ФИО1, 4 

<

.......>:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев. На учёт в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> поставлена ДД.ММ.ГГГГ. Снята с учёта инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением за совершение преступления и присоединением наказания к вновь назначенному наказанию;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний и по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) ДД.ММ.ГГГГ Котельниковским районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание изменено частично, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца лишения свободы без ограничений свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена с ФКУ ИК - 18 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

4) ДД.ММ.ГГГГ Котельниковским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по приговору Котельниковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобождена с ФКУ ИК - 18 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

6) ДД.ММ.ГГГГ Котельниковским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена с ФКУ ИК - 28 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором решены вопросы по мере процессуального принуждения, начале срока отбывания наказания, зачёте в срок отбытия наказания времени следования осуждённой к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Соловьева В.К. по материалам дела, доводам апелляционного представления, выслушав прокурора Кудратова В.З., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника - адвоката Глушко Н.И., возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 7 июля 2025 года ФИО1 признана виновной в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и отказалась от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении прокурор Котельниковского района Волгоградской области Гребенкин Д.В., не оспаривая выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, квалификацию деяния, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд в нарушение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ назначил ФИО1 менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершённое преступление санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.

Просит приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 7 июля 2025 года изменить, усилить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления основан на доказательствах, собранных в ходе дознания, и исследованных в судебном заседании. Достоверность, допустимость и относимость доказательств, положенных в основу приговора, сторонами не оспаривается, сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, данная судом квалификация действий виновной, сторонами не оспаривается.

Приняв во внимание поведение ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд обосновано признал её вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 судом приняты во внимание сведения о личности осуждённой, которая ранее неоднократно судима за совершение преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления, судимости не погашены, настоящее преступление совершила в период установленного в отношении неё административного надзора, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, 

<

.......>, 

<

.......>

<

.......>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления осуждённой в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.53.1, ст. ст.64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Вид исправительного учреждения, в котором должна отбывать наказание ФИО1, верно определён судом первой инстанции в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только смягчающие, но и обстоятельства, отягчающие наказание.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд ошибочно назначил осуждённой менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления являются обоснованными, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ подлежит усилению.

За исключением вносимых изменений, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учётом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 7 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

усилить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Котельниковского района Волгоградской области Гребенкина Д.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. 

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ В.К. Соловьев

Справка: осуждённая ФИО1 под стражей не содержится. 

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда В.К. Соловьев