Дело № 1-236/2023 

УИД: №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 ноября 2023 года

Судья Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга Руденко М.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Фадеевой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бойко ФИО13 ФИО15, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой. 

По настоящему уголовному делу содержащейся под стражей с 12.10.2023,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно:

Она (ФИО2) в период времени с 12 часов 33 минут до 12 часов 43 минут 12.10.2022, действуя из корыстных побуждений, в осуществление умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, используя банковскую карту №, с расчетным счетом № №, открытым на имя ФИО17 ФИО41 ФИО46, находящуюся в её (ФИО2) пользовании, осуществила операции по переводу денежных средств с расчетного счета № №, открытого на имя ФИО18 ФИО42 ФИО47 в отделении ПАО «Сбербанк» № 9055/1827 по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А часть пом.2-Н, а именно:

-12.10.2022 в 12 часов 32 минуты осуществила перевод денежных средств на сумму 1 000 рублей 00 копеек на расчетный счет № №, открытый на имя ФИО19 ФИО43 ФИО48;

-12.10.2022 в 12 часов 34 минуты осуществила перевод денежных средств на сумму 1 000 рублей 00 копеек на расчетный счет № №, открытый на имя ФИО20 ФИО44 ФИО49;

-12.10.2022 в 12 часов 42 минуты осуществила перевод денежных средств на сумму 1 000 рублей 00 копеек на расчетный счет № №, открытый на имя ФИО21 ФИО45 ФИО50, 

а всего денежных средств на общую сумму 3 000 рублей 00 копеек, которые она (ФИО2) посредством банкоматов №60026788 № 60026789, установленных в отделении «Сбербанк», расположенном по адресу Санкт-Петербург, 

<

...>, обратила в свое пользование путем осуществления расходных операций по обналичиванию денежных средств.

Тем самым она (ФИО2) в период времени с 12 часов 33 минут до 12 часов 43 минут 12.10.2022, находясь в отделении «Сбербанк» расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, умышленно тайно похитила с расчетного счета № № открытого на имя ФИО22 А.Н. денежные средства в общей сумме 3000 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшей, после чего с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО23 А.Н. ущерб на сумму 3000 рублей 00 копеек.

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?† ������������������������������������������������������������������������������������������������������������Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, дала показания о том, что 12.10.2022 она через банкомат, используя принадлежащую ФИО24 А.Н. банковскую карту банка «Сбербанк» осуществила перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с одного расчетного счета потерпевшей на другой расчетный счет, привязанный к находящейся при ней банковской карте потерпевшей, после чего осуществила снятие указанных денежных средств, которые потратила на свои нужды. Судом были оглашены показания ФИО2

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, дала показания о том, что 12.10.2022 она через банкомат, используя принадлежащую ФИО25 А.Н. банковскую карту банка «Сбербанк» осуществила перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с одного расчетного счета потерпевшей на другой расчетный счет, привязанный к находящейся при ней банковской карте потерпевшей, после чего осуществила снятие указанных денежных средств, которые потратила на свои нужды.

Судом были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 36-38, 111-113), согласно которым она полностью признавала вину в совершении инкриминируемого преступления, давала показания, аналогичные данным в ходе судебного разбирательства.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

- рапортом, согласно которому 12.10.2022 в 13 часов 57 минут в 55 отдел полиции от гр. ФИО26 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, сожительница брата сняла денежные средства в сумме 3000 рублей с карточки заявительницы. (л.д. 6)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.10.2022, согласно которому ФИО27 А.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 12.10.2022 в период времени с 12 часов 33 минут по 12 часов 43 минуты неустановленным способом перевело с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 3000 рублей на ее банковскую карту, с последующим снятием указанных наличных денежных средств в банкомате, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб. (л.д. 7),

- показаниями потерпевшей ФИО28 А.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым подсудимая является сожительницей её брата ФИО29 Ю.Н. В пользовании её брата находилась принадлежащая ей (ФИО30 А.Н. банковская карта ПАО «Сбербанк» № №. В её (ФИО31 А.Н.) пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, которую она иногда передавала ФИО2 для снятия наличных, сообщая подсудимой пин-код от данной карты. 12.10.2022 года в 12 часов 43 минуты ей на мобильный телефон поступили пуш-уведомления ПАО «Сбербанк», согласно которым с её банковской карты №№ осуществлены три перевода по 1000 рублей на её банковскую карту №№. Позвонив брату, он узнала, что банковская карта, которую она ему давала в пользование, находится у ФИО2Г… Разрешения на перевод и снятие денежных средств со своей банковской карты ФИО2, она (ФИО32 А.Н.) не давала. Причиненный ей ущерб в сумме 3000 рублей 00 является для нее значительным. (л.д.30-32)

- распиской от 14.10.2022, согласно которой ФИО33 А.Н. получила от ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 3000 рублей. (л.д. 33), 

- протоколом осмотра предметов от 23.01.2023, согласно которому осмотрены: две выписки из ПАО «Сбербанк» с детализациями операций по карте №№ и по карте № №, согласно которым были совершены три перевода денежных средств по 1000 рублей; два листа с реквизитами ПАО «Сбербанк» для рублевых переводов; три справки по операциям, согласно которым 12 октября 2022 с карты № № произведены три выдачи наличных суммами по 1000 рублей; три чека по операциям онлайн переводов с карты на карту. Указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу, хранятся в уголовном деле (л.д. 58-61, 62-63, 10-19),

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2023, согласно которому осмотрен DVD+R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, на которой видно женщину, которая снимает денежные средства с кары через банкомат. В ходе осмотра ФИО2 пояснила, что на видеозаписи опознает себя в момент снятия денежных средств с банковской карты ФИО34 А.Н.. Указанный диск признан вещественным доказательством по делу, хранится в уголовном деле (л.д. 100-104, 105, 106),

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2023, согласно которому осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, с находящимися там банкоматами. (л.д. 64-67),

- показаниями свидетеля ФИО51 Ю.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ГУР 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга. В ходе работы по данному уголовному делу 14.10.2022 в 21 часов 25 минут по адресу г. Санкт-Петербург, 

<

...> у дома №32, по подозрению в совершении преступления была задержана ФИО2. (л.д. 68-70)

- показаниями свидетеля ФИО54 К.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, вцелом аналогичными показаниям свидетеля ФИО52 Ю.Н. об обстоятельствах задержания ФИО2 (л.д. 71-73),

- рапортом о задержании ФИО2 14.10.2022 года в 21 час 25 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>. (л.д.24),

- протоколом проверки показаний на месте от 14.10.2022, согласно которому ФИО2 в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, указала на банкомат, через который сняла с банковской карты потерпевшей денежные средства в сумме 3000 рублей, которые перед этим перевела с другой банковской карты ФИО35 А.Н. тремя переводами по 1000 рублей, после чего указала урну, в которую выбросила банковскую карту на имя ФИО36 А.Н.. (л.д. 40-43).

Приведенные выше, исследованные судом доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимыми. 

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми. Допрошенные в ходе предварительного следствия потерпевшая и свидетели, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства, являются лицами в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимой указанные лица не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимой ФИО2 доказанной в полном объеме. Суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО2 на тайное хищение чужого имущества сформировался самостоятельно. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, так как подсудимая, приискав банковскую карту потерпевшей ФИО37 А.Н., от которой достоверно знала пин-код, с помощью банкомата произвела перевод денежных средств с одного расчетного счета ФИО38 А.Н. на другой расчетный счет, привязанный к вышеуказанной банковской карте потерпевшей, после чего сняла наличные денежные средства с находящейся у нее и принадлежащей потерпевшей банковской карты, причинив ФИО39 А.Н. материальный ущерб в сумме 3000 рублей. 

При этом суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так сумма причиненного преступлением ущерба составляет менее 5000 рублей.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой не имеется. 

Законных оснований для завладения денежными средствами потерпевшей ФИО40 А.Н. у ФИО2 не имелось. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление, отнесенное к категории тяжких. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, что подсудимая вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, ранее не судима, имеет заболевания. Оказывает помощь матери, которая является инвалидом. Кроме того в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает, что ФИО2 оказала активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся при подробной даче показаний в ходе проверки показаний на месте, а также в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Указанные обстоятельства влекут назначение наказания с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа или принудительных работ и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем суд полагает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, установив испытательный срок. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бойко ФИО14 ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденной, куда являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- выписки по счетам ПАО «Сбербанк», реквизиты, справки по операциям, чеки, DVD-диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: