Дело № 2-2426/2021

51RS0001-01-2021-003112-88

Изготовлено 24 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Пиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в г.Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, под управлением водителя ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2, ФИО8 в установленном законном порядке не была застрахована. 

Согласно экспертному заключению № ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 

<

данные изъяты> рублей. Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчики ФИО8, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, мнения по иску не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее – Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в г.Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО8, под управлением водителя ФИО2

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Ниссан Альмера», который допустил столкновение с впереди идущим автомобилем марки «Ниссан Х-Трэйл», остановившимся на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, объяснениями ФИО2, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2, ФИО8 в установленном законном порядке не была застрахована. 

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту. 

Согласно экспертному заключению 14-03/21 ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Доказательств, опровергающих размер ущерба, установленный экспертным заключением ИП ФИО3, ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Суд признает виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО2, который допустил столкновение с автомобилем истца, остановившимся на запрещающий сигнал светофора, гражданская ответственность указанного водителя на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Кроме того, принимая во внимание, что доказательства управления ФИО2 транспортным средством марки «Ниссан Х-Трэйл» на законных основаниях ответчиками не представлено, суд полагает обоснованными требования истца к собственнику указанного транспортного средства.

Таким образом, с учетом ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчиков ущерб в размере 198 400 рублей в солидарном порядке.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что расходы истца по оплату услуг эксперта составили 15 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ,актом приема-сдачи выполненных работ №в от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 150 рублей за удостоверение копий документов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Несение указанных расходов подтверждено документально.

Несение указанных расходов признается судом необходимым, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд оценивает фактические услуги, отсутствие возражений со стороны ответчика, и полагает разумным взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 Юлдузхан, ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 198 833 рубля 55 копеек, судебные расходы в сумме 45 326 рублей 67 копеек, а всего 244 160 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Ж.А. Свиридова