Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2019 года г. Жигулевск 

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Субботина Л.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя заинтересованного лица - О МВД России по г. Жигулевску ФИО № 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 21.01.2019 года о привлечении индивидуального предпринимателя – ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 21.01.2019 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Согласно данного постановления ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, в нарушение ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», являясь индивидуальным предпринимателем, в стационарном торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО3, осуществила реализацию алкогольной продукции пиво «Жигулевское», объемом 1,5 литра, чем нарушила иные правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с вышеназванным постановлением ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в её действиях состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, поскольку должностным лицом ей вменяется в вину нарушение требований, предъявляемых к ресторанам.

Представитель заинтересованного лица – О МВД России по г. Жигулевску ФИО № 1 в судебном заседании полагала постановлением мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку торговая точка ИП ФИО2 является магазином и не соответствует требованиям ГОСТа, предъявляемых к общепитам.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

По смыслу указанных норм при объявлении резолютивной части постановления судья обязан изготовить резолютивную часть постановления и объявить лицам, участвующим в деле, когда будет изготовлено постановление в окончательной форме. При этом объявленная резолютивная часть постановления должна быть приобщена вместе с мотивированным постановлением к материалам дела.

В нарушение требований ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей 21.01.2019 года, указано, что резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2019 года, мотивированное постановление изготовлено 21.12.2019 года, вследствие чего не представляется возможным установить, соблюдены ли мировым судьей сроки составления мотивированного постановления, кроме того в материалах дела отсутствует текст резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, что ставит под сомнение факт его объявления по окончании рассмотрения дела. 

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении отменяется по процессуальным основаниям, судом апелляционной инстанции не проверяются доводы жалобы заявителя, поскольку дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 21.01.2019 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье со стадии рассмотрения дела.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора. 

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Л.С. Субботина