Дело №12-339/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск 25 сентября 2025 г.

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Щипковой Е.А., с участием помощника прокурора Цыгановой А.С., лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Копейска вынесенное 27.08.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающей по адресу: АДРЕС, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Копейска Челябинской области от 27 августа 2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 27 августа 2025 года по делу № 3-359/2025 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В случае несогласия направить в суд первой инстанции для назначения судебной лингвистической экспертизы. В обоснование ссылается на то, что было нарушено право на защиту, ФИО1 не было предоставлено право ознакомиться с видеозаписью, судом первой инстанции не приняты меры к проверке подлинности видеозаписи приобщённой потерпевшим К.Н.А. Судом первой инстанции не учтено провокационное поведение потерпевшего К.Н.А. не проведена судебная лингвистическая экспертиза по делу, в следствии чего, имеются сомнения, что высказанные выражения являются оскорблениями. Кроме того, ссылается на нарушение права презумпции невиновности, а также указывает что суд ограничился общими ссылками на конституционные и международно-правовые нормы о достоинстве личности, не раскрыв смысл выражений в данном контексте. Дополнительно сообщает, о том, что в судебном заседании не были устранены противоречия в показаниях свидетелей, а также указывает на отсутствие представителя прокуратуры. 

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 и.о. заместитель прокурора г. Копейска Д.И. Швефель просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 27 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, на то, что постановление является законным, обоснованным, мотивированным. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить. Признала, что действительно высказывала в адрес К.Н.А. выражения, но не думала, что за них можно понести административное наказание. К.Н.А. и его начальник ее провоцировали, вынудили написать заявление об увольнении, с 1 сентября 2025 г. она уволилась.

Помощник прокурора Цыганова А.С. поддержала доводы, указанные в возражении, просила постановление мирового судьи судебного участка № 5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Потерпевший К.Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного лица.

Выслушав пояснения, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, что 21 июля 2025 г. в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 35 минут в здании МКУ КГО «Управление благоустройства» расположенного по адресу: АДРЕС ФИО1 в неприличной форме, оскорбляющие честь и достоинство высказала в адрес К.Н.А. слова в неприличной форме, ИНЫЕ ДАННЫЕ. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения установлены и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 августа 2025 г., заявлением ФИО2, объяснением ФИО2 от 25 июля 2025 г., протоколом осмотра предметов от 25 июля 2025 г., видеозаписью с камеры мобильного телефона ФИО2, объяснениями очевидцев Н.А.А., Ф.О.С., объяснением педагога имеющего высшее педагогическое образование по специальности учитель русского языка.

Данным доказательствам и иным материалам мировым судьей дана оценка на предмет их соответствия требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доказательства в совокупности являются допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1, что представленные доказательства, видеозапись – сфальсифицирована является несостоятельным, более того, опровергается материалами административного производства, пояснениями свидетелей Н.А.А., Ф.О.С.

Вопреки доводам жалобы свидетели Н.А.А., Ф.О.С. которые были очевидцами высказывания заявителем жалобы в адрес К.Н.А. оскорблений, перед дачей показаний в соответствии с ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний 

Данные показания отвечают требованиям статьи 26.2 указанного Кодекса, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о том, что по делу не проводилась лингвистическая экспертиза, не может повлечь отмену судебного акта. В данном случае в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение. Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Кроме того, ФИО1 ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебной инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении было нарушено право на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ является правильной.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям 29.10 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

При этих обстоятельствах, суд находит, что доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и правильно оценены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой мирового судьи доказательств по делу основанием к отмене или изменению постановления не является. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ей административного правонарушения, степени общественной опасности содеянного, личности виновной, ее имущественного положения, и отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 – 30.18 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 27 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья