Дело № 2-1658/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием истицы Бендерской ФИО5.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бендерской ФИО6 к ФИО1 ФИО7 об устранении препятствий в пользовании и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском, которым просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком и компенсировать моральный вред. 

Иск мотивирован тем, что ответчик является собственником 

<

адрес>. В мае 2014 года припарковал автомобиль 

<

данные изъяты> (без движения) с транзитным номером № на газоне на высаженные цветы. В течении лета 2014 года ответчик устраивал свалку около припаркованного автомобиля из оконных рам и мебели, собранной на помойках. На все претензии собственников ответчик отвечает отказом убрать автомобиль.

В судебном заседании истица Бендерская ФИО8. исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО1 ФИО9. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, относятся к общему имуществу в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик является собственником 

<

адрес>. 

В мае 2014 года ответчик припарковал на земельном участке у 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> (без движения) с транзитным номером № на газоне на высаженные цветы. В течении лета 2014 года ответчик устраивал свалку около припаркованного автомобиля из оконных рам и мебели, собранной на помойках. На просьбу убрать автомобиль, отвечает отказом. 

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Поскольку земельный участок, на котором расположен 

<

адрес>, является общим имуществом многоквартирного дома, ФИО1 ФИО10. может размещать на постоянной основе на земельном участке свое имущество и иные объекты исключительно при наличии решения общего собрания собственников.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан доказать законность занятия газона.

Доказательств получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, выраженного в форме решения общего собрания, на использование части земельного участка ответчик не предоставил.

Размещение ответчиком указанных объектов также нарушает правила содержания земельного участка.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о возложении обязанности ликвидировать аварийный погреб, убрать автомобиль с газона придомовой территории подлежат удовлетворению.

Требования иска о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред при нарушении имущественных прав взыскивается только в случаях, прямо предусмотренных в законе. Применительно к отношениям в сфере устранения препятствий в пользовании общим имуществом специальным законом возможность компенсации морального вреда не предусмотрена.

В соответствии с положениями статьей 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд считает разумным сроком исполнения решения суд – месяц со дня вступления решения суда в законную силу и считает необходимым разъяснить, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бендерской ФИО11 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 ФИО12 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать аварийный погреб, убрать автомобиль (транзитный номер №) с газона придомовой территории по 

<

адрес>. 

Разъяснить, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истица вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 23 марта 2017 года. 

Судья: (подпись) Д.С. Васильев 

«Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1658/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска».