К делу № 2-3239/2024

УИД: 50RS0048-01-2019-000439-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2024 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-3239/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВИТЯЗЬ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займа, пени и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «ВИТЯЗЬ» с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займа, пени и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между ФИО1 и ООО «ВИТЯЗЬ» заключен договор займа № 37/1, в соответствии с которым ФИО1 взяла на себя обязательство передать ООО «ВИТЯЗЬ» денежные средства в размере 5 000 000 руб., а ООО «ВИТЯЗЬ» возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом, процентная ставка установлена в размере 7 % годовых, денежные средства переданы ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.09.20217 и актом передачи денежных средств от 

<

дата>. В указанный срок ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа и проценты за его использование истцу не уплатил.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа № 37/1 от 

<

дата> в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 497 750 руб., пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 24 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 35 719 руб.

Заочным решением Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

<

дата> истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 003715470.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 13.09.2023 по делу № А41-50119/2023, ООО «ВИТЯЗЬ» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, заочное решение Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> – отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления телеграммы, которая заявителю не вручена, квартира закрыта, адреса по извещению за телеграммой не явился, также извещена телефонограммой по номеру телефона 

<

***>.

Представитель ответчика ООО «ВИТЯЗЬ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил ходатайство с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие, в котором настаивал на рассмотрении дела при неявке истца, также представил письменные возражения на исковое заявления, в которых просил в удовлетворении иска отказать, указывая на безденежность займа.

Представители третьих лиц МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, ИП ФИО6, Межрайонной ИФНС № 13 по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Старший помощник Химкинского городского прокурора ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, также просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом положений ст. 165.1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из договора денежного займа № 37/1 от 

<

дата>, ФИО1 (заимодавец) передает ООО «ВИТЯЗЬ» (заемщик) денежные средства в размере 5 000 000 руб., процентная ставка установлена в размере 7 % годовых, срок возврата не позднее 

<

дата>.

В силу п. 4.2 договора, в случае невозвращения суммы займа в срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы займа.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На оснований положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно акту получения денежных средств от 

<

дата>, ответчик принял от истца денежные средства в размере 5 000 000 руб., истцу выдана квитанция к расходному кассовому ордеру № 1 от 

<

дата> на сумму 5 000 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

По смыслу приведенных норм, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Вместе с тем, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии долговой расписки, по которой ответчик взял на себя обязанность возвратить займодавцу определенную денежную сумму, на стороне займодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи займодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Суд обязан проверить обоснованность предъявленных к должнику требований, исходя из подтверждающих документов, при этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

При наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие о получении заемных денежных средств, отражении этого факта в бухгалтерских документах, банковских выписках, об операциях должника с полученными денежными средствами, в том числе и об их расходовании.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. В предмет доказывания в данном случае входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у займодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности о размере его дохода за период предшествующий заключению сделки; сведения об отражении налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные доказательства передачи денег должнику. Если займодавец является физическим лицом, предполагается, что он должен был обладать не только заемными средствами, но и средствами для несения расходов на личные и иные текущие для него потребности к моменту выдачи займа.

По запросу суда, Межрайонной ИФНС № 13 по 

<

адрес>, представлены сведения о том, сумма дохода ФИО1 за 2017 г. составила 76 359,12 руб., сумма налога – 9 927 руб., также указано, что истцу по состоянию на 

<

дата> принадлежала 1/3 доля в праве на квартиру по адресу: КН: 50:10:0010405:4453, 

<

адрес>, 

<

...>, иного имущества у истца не имелось.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленной по запросу суда из филиала № 5 ОСФР по г. Москве и 

<

адрес>, сумма страховых взносов ФИО1 за 4-й квартал 2016 года составила 6022,02 руб., за весь 2017 год – 23 400 руб.

С учетом изложенного, поскольку доход ФИО1 в спорный период был значительно меньше суммы, переданной ответчику по договору займа № 37/1 от 

<

дата>, а доказательств, подтверждающих наличие у займодавца денежных средств в сумме займа, в том числе сведений о его доходах, банковской и налоговой отчетности, из которых бы усматривалась реальная возможность истца предоставить займ в вышеуказанной сумме (5 000 000 руб.), истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предоставлено не было, суд приходит к выводу о доказанности факта безденежности займа, являющегося основанием к отказу в иске.

Само по себе подписание акта получения денежных средств от 

<

дата>, а также получении от ООО «ВИТЯЗЬ» квитанции к расходному кассовому ордеру № 1 от 

<

дата> на сумму 5 000 000 руб., при наличии иных обстоятельств и доказательств отсутствия реальности правовых отношений, вытекающих из договора займа, с учетом возможности опровержения презумпций, предусмотренных статьями 408, 812 ГК РФ, не свидетельствует о возникновении заемного обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займа, пени и судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВИТЯЗЬ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займа, пени и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 

<

дата>. 

Судья В.А. Татаров