Дело №2а-3354/21 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Мирошниченко М.А.

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее – Общество) обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Новгородской области (далее – Управление), судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, имевшего место в период с 02 марта 2020 года по 13 мая 2021 года выражающегося в неприменении мер по ограничению на выезд должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства или регистрации и ареста имущества должника, в не направлении запросов в органы ЗАГС, в не направлении запросы в органы миграционного учёта для получения информации о месте жительства должника, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что на исполнении у данного судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство, по которому в пользу административного истца с ФИО2 взысканы денежные средства. На протяжении длительного времени каких-либо денежных средств не поступает, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного Общество просит суд удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованными лицами к участию в деле привлечены ПАО «МТС-Банк», ПАО «Ростелеком».

Представители Управления, Общества, ПАО «МТС-Банк», ПАО «Ростелеком», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не признала административные исковые требования, поддержав письменные возражения.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из материалов дела видно, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №2 Управления ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, которым исполнялись требования судебного приказа №2-4669/19 от 24 октября 2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу Общества 13 548 рублей 44 копейки, а также госпошлина в сумме 270 рублей 97 копеек.Впоследствии состоялось объединение данного исполнительного производства с другим исполнительным производством, по которому взыскателями выступают ПАО «МТС-Банк» и ПАО «Ростелеком» (постановление от 16 марта 2021 года, присвоен №-СД).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 совершены следующие исполнительские действия (судом описываются только те, в отношении которых заявлено Банком о бездействии):

- вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации 10 декабря 2020 года;

- выносилось постановление о приводе должника 25 мая 2021 года (застать дом не удалось);

- сделан запрос в АСБ с целью установления адреса регистрации должника (установлен иной адрес, чем указан в исполнительном документе, направлено поручение о проверке нового адреса в другое ОСП Управления).

- совершён запрос в ЗАГС, данных не имеется.

Таким образом, исходя из приведённых обстоятельств, а также положений ст. 64 и ст. 68 Федерального закона, которые регулируют исполнительские действия и их объём, судебным приставом-исполнителем совершены ряд из оспариваемого бездействия действий.

Следовательно, суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по указанным Банком вопросам.

Учитывая, что какого-либо бездействия судом не установлено, то оснований для удовлетворения настоящего административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, имевшего место в период с 02 марта 2020 года по 13 мая 2021 года выражающегося в неприменении мер по ограничению на выезд должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства или регистрации и ареста имущества должника, в не направлении запросов в органы ЗАГС, в не направлении запросы в органы миграционного учёта для получения информации о месте жительства должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.