Судья Жданов Д.К. Дело № 22-1914/2023

УИД 76RS0024-01-2023-002115-06

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 7 сентября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 июля 2023 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 14 апреля 2022 года Фрунзенским районным судом г.Ярославля по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ярославского районного суда Ярославской области от 13 января 2023 года условное осуждение по приговору от 14 апреля 2022 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (неотбытый срок наказания на 21 июля 2023 года составляет 1 год 8 месяцев 14 дней лишения свободы),

осужден:

- по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 14 апреля 2022 года (с учетом постановления Ярославского районного суда Ярославской области от 13 января 2023 года); окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения по настоящему делу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в окончательное наказание срок содержания под стражей с 21 июля 2023 года до дня вступления в силу настоящего приговора, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Масленниковой В.Ю. в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Варфоломеева И.В. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, причинением значительного ущерба гражданину – по эпизоду в отношении имущества ФИО 1.; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину – по эпизоду в отношении имущества ФИО 2

Преступления совершены 11-12 ноября 2022 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Виновным себя ФИО1 признал, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о несогласии с приговором, считает чрезмерно суровым и несправедливым назначенное наказание. Указывает, что признал вину, раскаялся в содеянном, а также способствовал раскрытию преступлений, написал явку с повинной, принес извинения потерпевшим. Ссылается на обстоятельства, смягчающие наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание материальной помощи и трудоустройство в ОРГАНИЗАЦИЯ наличие хронических заболеваний 

<

данные изъяты> Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества, являются достаточными для применения ст.64 УК РФ. Помимо указанных выше смягчающих обстоятельств, ссылается на намерение возместить причиненный ущерб и позицию потерпевших – строго не наказывать, о том, что дело рассмотрено в особом порядке. Считает, что судом недостаточно учтена его личность, его раскаяние и желание исправиться, а наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы является чрезмерно суровым. Просит применить ст.64 УК РФ, изменить приговор и назначить «наказание, не связанное с лишением свободы или наказание, не связанное с реальным лишением свободы».

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, назначенное наказание справедливым.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено при наличии на то законных оснований в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением».

Осужденный ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса не возражали рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд сделал вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, причинением значительного ущерба гражданину – по эпизоду в отношении имущества ФИО 1.; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину – по эпизоду в отношении имущества ФИО 2

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Выводы суда в приговоре мотивированы. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное судом наказание соответствует требованиям уголовного закона и не может быть признано несправедливым, чрезмерно суровым.

Суд исследовал данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, они подробно изложены в приговоре. В приговоре нашли отражение и учтены при назначении наказания и обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе осужденного. Суд располагал сведениями о состоянии здоровья осужденного, на что обращается внимание в жалобе, приобщенная к делу справка исследована в судебном заседании.

Судом учтено, что ФИО1 имеет регистрацию, постоянно проживал с родителями и сыном, характеризовался удовлетворительно, работал. К административной ответственности в течение года не привлекался, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не находится; 29 апреля 2013 года проходил медицинское освидетельствование в ОРГАНИЗАЦИЯ 2, обнаружено наркотическое вещество; 19 мая 2017 года проводилось повторное медицинское освидетельствование, сделано заключение, что у него наркологических заболеваний не выявлено, в лечении и наблюдении у врача-нарколога не нуждается, 26 сентября 2022 года выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признал: явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья в виде общих заболеваний и выявленного 

<

данные изъяты>, которое имело место и во время совершения инкриминируемых ему деяний; по эпизоду в отношении имущества ФИО 1 – также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

При определении размера наказания судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

По своему размеру назначенное судом наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям уголовного закона. 

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно назначил ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в приговоре мотивированы. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, имеющиеся в деле данные о личности осужденного.

Новые преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 апреля 2022 года, условное осуждение по которому отменено постановлением Ярославского районного суда Ярославской области от 13 января 2023 года. ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В связи с тем, что условное осуждение уже отменено постановлением от 13 января 2023 года, по настоящему делу суд обоснованно назначил наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ. 

Окончательное наказание, назначенное судом по совокупности приговоров, также не может быть признано чрезмерно суровым, положения ч.4 ст.70 УК РФ судом соблюдены. 

Оснований для изменения приговора, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.

В связи с содержащимся в описательно-мотивировочной части приговора выводом суда об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, слово «отягчающие» подлежит исключению из приведенной судом цитаты уголовного закона (ч.3 ст.60 УК РФ). 

Однако это не является основанием для снижения наказания, так как назначенное судом наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров соответствует требованиям уголовного закона и не может быть признано несправедливым. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- из приведенной судом цитаты уголовного закона (ч.3 ст.60 УК РФ) в описательно-мотивировочной части приговора исключить слово «отягчающие».

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу; осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Голикова Е.П.