Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на долю в ООО «Фирма Успех ЛТД», указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГ. мировым судьей 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО3 в размере ? доли заработка и/или иного дохода. На основании указанного судебного приказа судебным приставом - исполнителем Люберецкого РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2. Задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составила 

<

...> руб.. Денежные средства, необходимые для погашения задолженности перед истцом, у ФИО2 отсутствуют, другого имущества для ареста и реализации у ответчика не имеется. В рамках исполнительного производства истец не получила исполнения по задолженности в полном объеме. ФИО2 является участником долевой собственности ООО «Фирма» Успех ЛТД», с долей участия в уставном капитале в размере 40%. Для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, ФИО1, просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 долю в уставном капитале ООО «Фирма» Успех ЛТД» ИНН №.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца (по доверенности ФИО4) в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что задолженность ФИО2 перед ФИО1 согласно материалам исполнительного производства в настоящее время составляет 

<

...> руб.. Имущество, за счет которого возможно погасить имеющуюся задолженность, у ФИО2 отсутствует.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Представитель третьего лица – Люберецкого РОСП УФССП России по МО в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель 3-го лица - ООО ««Фирма»Успех ЛТД» (Генеральный директор, учредитель ФИО5) в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям..

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.Условия и порядок принудительного исполнения актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий, закреплены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ.

Согласно п.п. 1,3 ст. 74 Закона «Об исполнительном производстве», при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

При недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общеcтва.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является участником (учредителем) ООО «Фирма»Успех ЛТД», с долей участия - 40%. 

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГ, выданным мировым судьей № судебного участка Люберецкого судебного района МО с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом- исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Согласно материалам исполнительного производства № у ФИО2 отсутствует иное имущество, которое бы являлось достаточным для покрытия задолженности по алиментам.

Задолженность ФИО2 перед взыскателем ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 

<

...> рублей. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на долю ФИО2 в уставном капитале ООО «Фирма «Успех ЛТД», составляющую 40%, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 долю в уставном капитале ООО «Фирма «Успех ЛТД» (ИНН №, ГРН №, ОГРН №), составляющую 40%, в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГ. Люберецким РОСП УФССП России по Московской области

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в месячный срок через Люберецкий городской суд Московской области со дня составления его в окончательной форме.

Судья Лобойко И.Э.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.