Судья Быстрикова Е.В. Дело № УК-22 – 224/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 06 марта 2025 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Тришкина С.А.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

при секретаре Якимовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 21 ноября 2024 года, которым 

ФИО1,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

<

адрес>,

заменена неотбытая часть наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 26 декабря 2022 года (с учетом постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 03 мая 2024 года) в виде 9 месяцев 29 дней принудительных работ лишением свободы сроком 9 месяцев 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 21 ноября 2024 года. Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу в зале суда. 

Заслушав мнение прокурора Бызова А.В., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 23 сентября 2022 года ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158, ст. 314.1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором Калужского районного суда Калужской области от 26 декабря 2022 года ФИО1 осужден по ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 03 мая 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 4 месяца 18 дней с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

В Сухиничский районный суд Калужской области поступило представление начальника УФИЦ № при ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Обжалуемым постановлением суда удовлетворено указанное представление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, считая его несправедливым и суровым. 

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом постановления. 

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст.60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ. 

Из представленного материала следует, что 12 сентября 2024 года ФИО1 находился в расположении УФИЦ № с признаками алкогольного опьянения, за что был водворен в помещение для нарушителей. 

Согласно акту медицинского освидетельствования № от 12 сентября 2024 года у осужденного ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Постановлением врио начальника УФИЦ № при ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> от 13 сентября 2024 года осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. 

При таких обстоятельствах, судом принято обоснованное и мотивированное решение о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит, полагая доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. 

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 21 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: