Дело № 2-1288/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Руденок Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сальске Ростовской области, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о выделе доли жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о выделе доли жилого дома в натуре.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного в 

<

адрес>.

Собственником доли указанного жилого дома истец стал, вступив в наследственные права после смерти своей матери ФИО4, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 61 АА № от 25.12.17.

ФИО4 в свою очередь приобрела указанные ? доли домовладения, расположенные по 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи доли жилого дома, заключенного 14.08.87 с продавцом ФИО5.

Собственником оставшейся части жилого дома является ответчик ФИО3. Однако, право собственности ее зарегистрировано в отношении объекта права – 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации от 28.02.13г., запись регистрации №).

Основанием регистрации за ответчиком ФИО3 права собственности послужило решение Сальского городского суда Ростовской области от 24.01.13г. Данным судебным решением от 24.01.13г. было восстановлено судебное производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО5 об определении порядка пользования домовладением, по которому Сальский городской суд Ростовской области 23.05.85г. решил закрепить за ФИО5 квартиру №, состоящую из определенных комнат, за ФИО3- квартиру № также состоящую из конкретных комнат, расположенные в домовладении № по 

<

адрес>. Мать истца при рассмотрении слушания настоящего дела №2-315/2013 участия не принимала. Однако, согласно решению, участие принимал ВВА. в качестве заинтересованного лица, который скрыл от суда факт продажи им матери истца до регистрации за ним права собственности в отношении квартиры, объекта недвижимости, существовавшего до вынесения в 1985г. решения суда, в виде ? доли в домовладении.

С учетом сказанного, получается, что ФИО5, не производя исполнения решения суда за 1985г., не регистрируя за собой право собственности на квартиру №, расположенную в 

<

адрес>, 14.08.87г. продаж матери истца объект недвижимости, не являющийся квартирой №, а ? долей в спорном домовладении.

В итоге, с учетом вышеизложенного сложилась ситуация, когда у одного жилого дома, как объекта недвижимости, имеется два собственника (стороны по иску), право собственности одного из которых (истца) зарегистрировано на праве общей долевой собственности, а право собственности второго собственника (ответчика) зарегистрировано в отношении квартиры (№) как целого объекта.

Между умершей матерью истца и ответчиком уже давно сложился порядок пользования ранее являвшимся единым целым недвижимым имуществом. В связи с данным обстоятельством находящийся на праве общей долевой собственности, принадлежащий истцу, объект недвижимости, состоит из №№, общей площадью 38,6 кв.м.

Немаловажно в данной ситуации также, что наличие долевой собственности у истца, с учетом отсутствия второго долевого собственника лишает смысла существования права общей долевой собственности, как вида права и создает истцу препятствия в пользовании и владении принадлежащим ему недвижимым имуществом, которое, к слову, еще в 1985 году было закреплено за бывшим собственником, продавшим объект недвижимости матери истца, как квартира №

Просит выделить в собственности ФИО1 в счет ? доли в праве общей долевой собственности и признать право собственности на квартиру №, общей площадью 38,6 кв.м., состоящую из помещений: № – жилой комнаты площадью 8,7 кв.м., № – жилой комнаты площадью 17,3 кв.м., № – кухни площадью 7,0 кв.м., № – ванной площадью 3,0 кв.м., № – коридора площадью 2,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 87,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. реализацию права в конкретных реальных действиях управомоченного лица. Субъективное гражданское право предоставляет лицу, которому это право принадлежит, возможность определенного поведения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Сальского нотариального округа Ростовской области ЛПА, 25.12.2017, р.№, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 87,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.9).

Право ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22.01.2018, запись регистрации права № (л.д.31-37).

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры № общей площадью 50,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Право собственности на указанную квартиру возникло у ответчика на основании Дубликата исполнительного листа Сальского городского суда Ростовской области от 23.08.1983, выданного Сальским городским судом на основании решения от 24.01.2013 (л.д.11, 40-42) и зарегистрировано в ЕГРН 28.02.2013 за № (л.д.38). 

ФИО3 на основании Постановления Главы Администрации г.Сальска и Сальского района Ростовской области № от 06.07.1992 и распоряжения Главы Администрации г.Сальска и Сальского района Ростовской области № от 28.07.1992 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – Земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 433 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> (л.д.39).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п.п. 2,3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.6 Постановления от 10 июня 1980 года N 4 (ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 НК РФ). 

Анализ положений ст. 252 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для указанных лиц права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности без несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, находящемуся в общей собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что между ним и ответчиком соглашение о разделе жилого дома заключить не представляет возможным, поскольку у спорного жилого дома имеется два собственника, но при этом, его право собственности зарегистрировано на праве общей долевой собственности, а право собственности ответчика зарегистрировано в отношении квартиры как целого объекта. Данная ситуация сложилась из-за того, что предыдущий собственник ? доли не зарегистрировал в установленном порядке право собственности на выделенную ему в натуре на основании решения суда квартиру.

Из представленной в материалы дела технической документации усматривается, что ФИО1 владеет и пользуется ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически представляющей собой изолированную квартиру, с отдельных выходом на земельный участок, состоящую их комнат: № (жилая) площадью 8,7 кв.м., № (жилая) площадью 17,3 кв.м., № (кухня) площадью 7,0 кв.м., № (ванная) площадью 3,0 кв.м., № (коридор) площадью 2,6 кв.м., общей площадью 38,6 кв.м.

ФИО6 владеет и пользуется изолированной квартирой общей площадью 50 кв.м. 

В силу закона, на один жилой дом не может быть зарегистрировано право собственности как на квартиру, а на другую его часть, как общую долевую собственность.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что истец просит произвести выдел его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по фактически занимаемым им жилым помещениям, представляющими собой отдельную квартиру, суд считает, данные требования подлежат удовлетворению.

Правовым последствием выдела доли в натуре является безусловное прекращение общей собственности с участием соответствующего сособственника. Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения возникшего спора, является намерение участников общей долевой собственности прекратить правоотношение общей собственности, что и было установлено в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации доказательства и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд пришел к выводу, что исковые требования ЗЛВ подлежат удовлетворению. 

Следует выделить в собственность ФИО1 в счет принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 87,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38,6 кв.м., жилой площадью 26,0 кв.м., состоящее из комнат: № (жилая) площадью 8,7 кв.м., № (жилая) площадью 17,3 кв.м., № (кухня) площадью 7,0 кв.м., № (ванная) площадью 3,0 кв.м., № (коридор) площадью 2,6 кв.м. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 87,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о выделе доли жилого дома в натуре, удовлетворить.

2. Выделить в собственность ФИО1 в счет принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 87,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38,6 кв.м., жилой площадью 26,0 кв.м., состоящее из комнат: № (жилая) площадью 8,7 кв.м., № (жилая) площадью 17,3 кв.м., № (кухня) площадью 7,0 кв.м., № (ванная) площадью 3,0 кв.м., № (коридор) площадью 2,6 кв.м. 

3. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 87,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

4. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко 

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2018 г.