Дело № 12-101/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Г.Бор 18 июля 2019 года 

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Борского судебного района Нижегородской области от 10 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Борского судебного района Нижегородской области от 10 апреля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. 

ФИО1 обратился в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, которое просит отменить по доводам, подробно изложенным в жалобе, указав на существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержал, пояснив, что при движении по дороге у автомобиля вырвало правое переднее колесо (что является практически серийным дефектом автомобилей данной марки), что в свою очередь повлекло съезд с дороги на обочину. Продолжив некоторое время движение по инерции, автомобиль остановился около столба (опоры ЛЭП) в сугробе, до столба машина не доехала. Дополнительно пояснил, что ущерб причинен только автомобиля, пострадавших не было, каких-либо требований о возмещении ущерба ему никто не предъявлял.

Представитель ФИО1 – К.А.А., допущенный к участию в деле об административном правонарушении, и которому разъяснены положения ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, доводы своего доверителя поддержал. Пояснив, что данное происшествие не отвечает признакам ДТП, поскольку не имеется потерпевшего, что подтверждается отсутствием иска о возмещении ущерба (будь то от обрыва провода, либо от повреждения опоры), материалы дела сотрудниками ГИБДД как материал по ДТП не оформлялись.

ФИО1 и представитель К.А.А. просили постановление о привлечении к административной ответственности отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю, помимо прочего, запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Мировым судьей в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что 05 января 2019 года в 22 часа 00 мин. у 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак №, принадлежащим С.И.Д., стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ употребил алкогольные напитки.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 06 января 2019 года (л.д.4),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 06 января 2019 года (л.д.5),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результата исследования на бумажном носителе № от 06 января 2019 года (л.д.6,7),

- схемой места правонарушения (л.д.8; 2 административного материала),

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 января 2019 года (л.д.3 административного материала),

- сведениями о ДТП от 06 января 2019 года (л.д.4 административного материала) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, признанных мировым судьей допустимым и достоверными.

Довод жалобы об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия ввиду отсутствия причинения какого-либо вреда, не может быть признан состоятельным, является произвольным толкованием закона и субъективным отношением к содеянному.

В соответствии с определением, данным в п. 1.2 ПДД РФ, событие возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, является дорожно-транспортным происшествием.

Разделом 3 Распоряжения Росавтодора от 12.05.2015 N 853-р "Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 "Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации", предусмотрено, что одним из видов дорожно-транспортных происшествий является наезд на препятствие.

Под наездом на препятствие понимается происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, столб, дерево, ограждение и т.д.).

Также судьей принимается во внимание, что в результате дефекта автомобиля Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак 

<

***>, возникшего в процессе движения транспортного причинены повреждения данному автомобилю в виде повреждений переднего бампера, передней правой фары, капота, переднего правого крыла. Наличие механических повреждений на автомобиле Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак 

<

***>, зафиксированы в процессуальных документах.

При этом, как следует из материалов дела, транспортное средство Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО1 принадлежит С.И.Д., что не исключает возможность возникновения претензий к лицу, управлявшему транспортным средством в связи с повреждениями автомобиля.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Борского судебного района Нижегородской области от 10 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья Е.М.Калынова