Дело № 1-64/2024

28RS0023-01-2024-000622-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тында «08» мая 2024 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Капустянского В.Д.,

с участием государственного обвинителя – Кистановой М.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Орловой Т.Е., предоставившей удостоверение 490 и ордер № 41 от 06.05.2024,

при секретаре Нагула А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 08 декабря 2023 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 36 минут в г. Тында Амурской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности на основании вступившего в законную силу 07.04.2023 года постановления мирового судьи судебного участка № 37 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 27.03.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, понимая, что срок лишения права управления транспортными средствами начал истекать с 08.12.2023 года с момента изъятия водительского удостоверения ОГИБДД МО МВД России «Тындинский», будучи в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая наступления этих последствий, начал управление технически исправным автомобилем марки «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак №. от гаража, расположенного по 

<

адрес> до момента остановки его сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Амурской области на участке автодороги в районе 

<

...> в г. Тында Амурской области, 08 декабря 2023 года около 19 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании ФИО1 при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Mark V» заводской №, на состояние алкогольного опьянения, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,911 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха и таким образом, установлено наличие алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления, существо которого ему понятно, завил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

В судебном заседании защитник подсудимого- адвокат Орлова Т.Е. также поддержала ходатайство своего подзащитного, не оспаривала допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявляла о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, мнения сторон обвинения и защиты, подсудимого, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину ФИО1, в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует названные действия по ст. ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ указанные деяния относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка, его раскаяние в содеянном, факт признания вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 впервые, суд считает, что ему возможно назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 46 УК РФ, материальное положение подсудимого ФИО1 его имущественное положение, размер его дохода и иные значимые по делу обстоятельства, также при назначении наказания судом не преследуется цель поставить ФИО1 и его семью в исключительно затруднительное материальное положение.

Принимая во внимание имущественное и семейное положение ФИО1, учитывая, что в настоящее время он работает, несет расходы по коммунальным платежам, оказывает материальную помощь дочери, суд приходит к выводу, что ФИО1 в настоящее время не имеет возможности единовременно уплатить всю сумму штрафа, в связи с чем, судом предоставляется рассрочка уплаты штрафа, с возложением обязанности на ФИО1, предусмотренной ч.3 ст.31 УИК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, поскольку он признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

По настоящему делу гражданский иск не заявлен.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Учитывая данные положения закона автомобиль марки «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак № рус, принадлежащий ФИО1 на праве совместной собственности со ФИО3 конфисковать в доход государства. 

Диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО1 от 8 декабря 2023 года оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Арест на автомобиль марки автомобиль марки «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак № рус, наложенный 24 февраля 2024 года на основании постановления Тындинского районного суда от 16 февраля 2024 года подлежит снятию в день конфискации автомобиля.

В соответствии с правилами ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа сроком на 10 месяцев, обязать ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, оставшиеся части штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (МО МВД России «Тындинский» лицевой счет 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 280801001, Банк получателя: Отделение Благовещенск г. Благовещенск, БИК БАНКА: 041012001, расчетный счет: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, ОКПО: 08664892, ОКТМО: 10732000, ОКВЭД: 84.24, КБК 18811621010016000140, УИН18№.

Освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки автомобиль марки «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак № рус, принадлежащий ФИО1 на праве совместной собственности со ФИО2 конфисковать в доход государства.

Диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО1 от 8 декабря 2023 года оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Снять арест, наложенный 24 февраля 2024 года на основании постановления Тындинского районного суда от 16 февраля 2024 года на имущество ФИО1- автомобиль марки «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак № рус регион в день конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Тындинский районный суд Амурской области. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 4017, 4018 УПК РФ, через Тындинский районный суд Амурской области; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 40110- 40112 УПК РФ.

Пропущенные по уважительной причине сроки апелляционного или кассационного обжалования, указанные выше, могут быть восстановлены судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего апелляционные, кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 451 УПК РФ (ч. 2 ст. 3895 УПК РФ, ч. 5 ст. 4013 УПК РФ).

Судья В.Д. Капустянский