№ 1-37/2024

44RS0026-01-2024-000060-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 04 июня 2024г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием: государственных обвинителей Грязнова А.В., Каримова Х.Т., Евстратенко А.А., Антиповой А.С., Муляр В.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Осипова С.А., Румянцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Грачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

-06 марта 2015г. Ленинским районным судом г. Костромы (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Костромского областного суда от 05 мая 2015г.) по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ик общего режима;

-10 июля 2015г. Свердловским районным судом г. Костромы по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы в ик общего режима, освобожден 11 декабря 2020г. по отбытии срока; 

-08 декабря 2021г. Свердловским районным судом г. Костромы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 10 месяцам лишения свободы в ик строгого режима; 

-01 февраля 2022г. мировым судьей судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69УК РФ к 1 году лишения свободы в ик строгого режима, освобожден 14 ноября 2022г. по отбытии срока наказания;

-16 июня 2023г. Свердловским районным судом г. Костромы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 5 месяцев лишения свободы заменено 5 месяцами принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

осужденного: 

-22 декабря 2023г. Свердловским районным судом г. Костромы по ст. 158.1 (7 эпизодов), ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ ( с учетом последующих изменений) к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%; 

- 12 января 2024г. тем же судом по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%;

- 01 марта 2024 года Димитровским районным судом г.Костромы ( с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.158, ст. 158.1 (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к принудительным работам сроком 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

судимого 23 октября 2023г. Костромским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ со штрафом как основным наказанием, в размере 5000 рублей, основное наказание в виде штрафа в порядке ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно, постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 24 января 2024г. неотбытое по приговору Костромского районного суда Костромской области от 23 октября 2023г. наказание в виде 240 часов обязательных работ заменено на принудительные работы на срок 1 месяц с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание в виде штрафа по вышеуказанному приговору исполнять самостоятельно, штраф не оплачен, 

осужденного 09 февраля 2024г. мировым судьей судебного участка №4 Свердловского судебного района г.Костромы по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к принудительным работам сроком 5 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов, наказание в виде штрафа по предыдущему приговору исполнять самостоятельно, 

осужденного 03 апреля 2024г. тем же мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев колонии-поселении, наказание в виде штрафа по приговору от 23.10.2023г. исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

1.ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно 12 ноября 2021г. на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вступившего в законную силу 23 ноября 2021г., в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

27 октября 2023г. в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 22 минут ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в торговом зале магазина «Дьюти Фри», расположенном по адресу 

<

...>, комнаты 13, по плану подвала, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины торгового стеллажа семь плиток шоколада марки «Alpen Gold Max Fun» молочный клубника, малина, черника, весом 150 грамм стоимостью 90 рублей 37 копеек каждая, общей стоимостью 632 рубля 59 копеек, а всего имущества на общую сумму 632 рубля 59 копеек, принадлежащего ООО «Продснаб». После этого, с похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Продснаб» имущественный вред на общую сумму 632 рубля 59 копеек. 

2.ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО1 в период времени с 14 часов 57 минут по 15 часов 02 минуты 27 ноября 2023г., находясь в магазине «Эльдорадо» по адресу 

<

...>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своих преступных намерений ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, осознавая, что своими действиями совершают общественно-опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, тайно, действуя совместно и согласованно ранее достигнутой преступной договоренности, незаконно завладели с витрины торгового стеллажа вышеуказанного магазина имуществом, принадлежащим ООО «МВМ». Находясь у витрины торгового стеллажа вышеуказанного магазина, воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, действуя тайно, совместно и согласованно, согласно заранее достигнутой договоренности, совершили следующие умышленные преступные действия, а именно: ФИО1 тайно похитил фен-щетку марки «Rowenta» модели СF9540F0 стоимостью 4874 рубля, а ФИО2 снял антикражный магнит, в то время как ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, в целях предупреждения ФИО2 об опасности, после чего ФИО1 в продолжение своих совместных с ФИО2 преступных намерений, с целью сокрытия преступления убрал вышеуказанный товар под свою одежду, находившуюся на нем. С целью реализации задуманного и доведения преступного умысла до конца ФИО1 и ФИО2 минуя кассы, не оплатив товар, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 4874 рубля. 

Подсудимый ФИО1 вину признал по ст.158.1 УК РФ полностью, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не отрицал хищение им самим фена, но это было без предварительного сговора с ФИО3. Показал, что по обстоятельствам хищения шоколада 27 октября 2023 г. он шел мимо магазина «Дьюти Фри» на ул. Подлипаева и зашел туда. Там увидел, что за ним никто не наблюдает, взял 7 плиток шоколада, убрал за пазуху и вышел из магазина. Понимал, что похищает товар. По второму преступлению 27 ноября 2023 г. днем встретился с ФИО2, поехали за Волгу, возле ТЦ «Паново» ждали человека. Замерзли и зашли в торговый центр, и чтобы в холле не стоять, он предложил ФИО3 зайти в магазин «ДНС». Прогуливаясь там, увидел этот фен. На нем висел антикражный магнит. Он попросил ФИО2 попробовать его снять. Тот его снял. И после этого он (ФИО1) убрал фен себе под одежду и вышел с ним. Умысел на кражу у него возник, когда уже сняли магнит. Фен подарил своей сестре, а на следующий день, когда та ушла на работу, забрал его из дома и продал. ФИО2 не имеет отношение к реализации фена, никаких денег тот не получал. С перечнем и оценкой похищенного согласен. Он не просил ФИО2 смотреть в торговом центре, не идет ли кто-то. Не подтверждает свои показания в части участия в совершении преступления ФИО2 

Согласно оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого 18 декабря 2023г., проживает он с сестрой Ш.Ю.М. У него есть знакомый ФИО2 знаком с ним более 10 лет, поддерживают дружеские отношения, неприязненных отношений к нему нет. Примерно около 2-3 недель назад, дату не помнит около 15 часов он встретился с А., чтобы погулять по территории ТЦ «Паново», расположенный по адресу 

<

...>, чтобы погреться и погулять по торговому центру. В ходе беседы с ним они решили вместе пройтись по магазинам. По ходу разговора они не обсуждали с ним вопрос о краже какого-либо имущества. Находясь в ТЦ «Паново» они зашли в магазин «Эльдорадо», и зашли в отдел, где продают фены. Когда они находились в данной зоне, то он подошел к стенду с фенами, из коробки взял фен, который был с антикражным магнитом. Он покрутил его и сказал А., что антикражный магнит можно снять руками. Он (ФИО1) посмотрел по сторонам, где в этот момент никого из покупателей и сотрудников магазина не было, он попросил А. снять антикражный магнит, чтобы похитить данный фен. А. спросил, зачем ему фен, на что он ответил, что фен подарит своей сестре Ш.Ю.М.. Поскольку у них не было денег на приобретение данного фена, то они решили похитить его. Перед этим они договорились, что если кто-то из них увидит идущих покупателей или сотрудников, то предупредят друг друга. На его просьбу А. согласился. Они отошли к другому стеллажу, где он держал фен в руках, а А. в этот момент снимал магнит руками, так как он был слабый. Пока А. снимал антикражный магнит, он держал в руках фен и смотрел по сторонам, чтобы их не заметили сотрудники магазина и посетители. Они договорились, что если кто-нибудь пойдет в их сторону, то он предупредит А.. А. снял магнит, это заняло не более двух минут. Куда А. дел магнит, он не видел, он в это время скручивал шнур и убирал фен под куртку. А. в этот момент смотрел по сторонам, чтобы никто из покупателей и сотрудников магазина не шел. После этого они прошлись по магазину, и вышли из него, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Затем они вышли из торгового центра и поехали к нему домой по адресу 

<

адрес>. Ехали до дома на общественном транспорте, по ходу следования данную кражу не обсуждали. По приезду к нему домой, он подарил фен сестре Ю.. Ш.Ю.М. по поводу фена ничего не спрашивала. О том, что фен был похищен, он Ю. не говорил. Потом А. пошел к себе домой. На следующий день, когда дома не было сестры, он решил забрать фен и продать его. С феном он пошел на ул. Подлипаева г. Костромы, где продал неизвестной женщине за 2000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. О том, что он продал фен, никому не говорил. Он понимал, что они совершают преступление, вину свою в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Пошли на кражу фена, так как денежных средств на приобретение фена у них не было. Ущерб обязуется возместить. 

12 ноября 2021г. мировым судьей судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы было вынесено постановление в отношении него по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штраф 3000 рублей. С решением согласен, его не обжаловал. 

27 октября 2023г. в вечернее время он гулял по Центральному району г. Костромы, на ул. Подлипаева г. Костромы зашел в магазин «Дьюти Фри», расположенный по адресу 

<

...>. В данный магазин он зашел с целью совершить хищение какого-либо товара, так как находится в тяжелом материальном положении. Зайдя в магазин, он подошел к витрине с бакалеей, оглядел по сторонам и убедившись, что его никто не видит, с полки взял стопку шоколадок. Товар убрал в карман куртки. Вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатил товар. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Шоколад сам употребил. Ущерб обязуется возместить. Постоянного источника дохода у него нет, живет за счет случайных заработков. В собственности имеет квартиру, в которой проживает (том 1 л.д. 107-112).

Согласно оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 данных им в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 от 21 декабря 2023г., он с ФИО3 знакомы около 10-15 лет, неприязненных отношений к нему нет, состоят в дружеских отношениях. Показания ФИО3 он подтверждает, действительно 27 ноября 2023г. в вечернее время они встретились с ФИО3 у ТЦ «Паново» по адресу 

<

...>, чтобы погулять. Зашли в магазин «Эльдорадо», чтобы погреться. Гуляли между стеллажами, где он (ФИО1) взял фен со стеллажа, показал магнит ФИО3 и попросил его снять данный магнит. После чего ФИО3 помог снять данный магнит. Фен первым взял он и предложил ФИО3 снять с фена магнит. Магнит снял ФИО3, а он в это время держал фен. Фен забрал он и в дальнейшем подарил его сестре Ю.. После этого как похитил фен, они поехали к нему (ФИО1) в гости, ехали на общественном транспорте. На следующий день он фен продал неизвестной женщине на улице за 2000 рублей. Деньги ФИО3 от продажи фена не отдавал (том 1 л.д. 236-240).

Согласно оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого 21 декабря 2023г., виновным себя признает в полном объеме. Он подтверждает данные ранее им показания, с ущербом указанным в обвинении полностью согласен. 27 октября 2023г. он совершил хищение плиток шоколада из магазина «Дьюти Фри», расположенного по адресу 

<

...>, а также 27 ноября 2023г. совместно с ФИО2 совершил хищение фена из магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу 

<

...>. Он ФИО3 не оговаривает. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. Все денежные средства потратил на личные нужды, шоколад съел. С исковыми требованиями согласен (том 2 л.д. 4-8).

Подсудимый ФИО2 вину не признал и показал, что 27 ноября 2023 г. вечером, уже было темно, с ФИО1 зашли в торговый центр «Паново» погреться. Но не было между ними никакого договора на кражу, ничего не планировали. Просто зашли погреться, ходили по магазину, «Эльдорадо», вроде, подошли к стеллажу. ФИО1 предложил ему попробовать снять с фена антикражный магнит, при этом сам Бадртдинов держал фен. Он (ФИО3) без всякого умысла, без страха снял этот магнит, положил его на стеллаж, и все. Получилось спонтанно, неожиданно. ФИО1 взял фен, убрал его под куртку, и они вышли. Потом феном ФИО1 сам распорядился, сначала подарил фен сестре, а потом продал его. ФИО1 не делился с ним денежными средствами. Не отказался снять антикражное устройство с фена, т.к. не было никакого умысла на хищение. Думал, что он не снимется. А он легко снялся просто через шнур. Не думал, что это будет кража по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Не заходил в магазин с целью украсть. Не было мысли, что ФИО1 вообще будет красть что-то. Не думал, для чего снимает магнит. Тот попросил, он снял. У него не было умысла и договора с ним, что будут красть.

Согласно оглашенных показаний ФИО4, данных им в качестве подозреваемого 15 декабря 2023г., у него есть знакомый ФИО1 с которым знаком более 10 лет, поддерживают дружеские отношения, неприязненных отношений нет. Примерно около 2-3 недель назад около 14 часов они встретились с Д., и направились гулять по Заволжскому району г. Костромы. Решили проехать в ТЦ «Паново», расположенный по адресу 

<

...>, чтобы прогуляться. В ходе беседы с ним они решили вместе пройтись по магазинам. Они не обсуждали вопрос о краже какого-либо имущества. Зашли в магазин «Эльдорадо», который расположен на первом этаже. В данном магазине они смотрели разные вещи, подошли к разделу к фенам. Когда они находились в данной зоне, то Д. подошел к стенду с фенами, откуда взял представленный образец фена из коробки, с имеющимся на нем антикражным магнитом. Д. покрутил его и сказал ему, что антикражный магнит можно снять руками. ФИО1 посмотрел по сторонам, в этот момент никого из покупателей и сотрудников магазина не было, и предложил ему снять данный антикражный магнит, чтобы в дальнейшем похитить фен. Он спросил ФИО1 зачем ему фен, на что он ответил, что фен подарит сестре Юле. Поскольку у них не было денег на приобретение данного фена, то они решили похитить его. Перед этим они договорились, что если кто-то из них увидят идущих к ним покупателей или сотрудников магазина, то предупредят друг друга. ФИО1 попросил его снять антикражный магнит, на что он согласился. Они отошли к другому стеллажу, где Д. держал фен в руках, а он в этот момент снимал магнит руками. Пока он снимал антикражный магнит, Д. держал в руках фен и смотрел по сторонам, чтобы их не заметили сотрудники магазина и посетители. Магнит он снимал не более двух минут, снятый магнит положил на стеллаж, а Д. в это время скрутил шнур и убрал фен под куртку. После этого они прошлись по магазину, и вышли из него, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Поехали к Д. домой по адресу 

<

адрес>. По ходу следования они не обсуждали данную кражу. Дома Д. подарил фен сестре Юле. Спрашивала ли что–то Юля, он не знает. Они немного посидели все вместе, поговорили и он пошел к себе домой. Он понимал. Что они совершают преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Пошли на преступление, так как денежных средств на приобретение фена не было. Ущерб обязуется возместить в ближайшее время. После просмотра видеозаписи из магазина «Эльдорадо», подтверждает, что на видеозаписи зафиксированы он и Д.. Показания подтверждает (том 1 л.д. 66-70).

Согласно оглашенных показаний ФИО4, данных им в качестве обвиняемого 22 декабря 2023г., с ущербом указанным в обвинении согласен, все ранее данные показания поддерживает в полном объеме. Вину признает частично, так как заранее до магазина не договаривались на предварительный сговор. Исковые требования признает, обязуется возместить, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 125-128).

Согласно оглашенных показаний подозреваемого ФИО2 данных им в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 от 21 декабря 2023г., он с ФИО1 знаком около 10-15 лет, неприязненных отношений к нему нет, состоят в дружеских отношениях. 27 ноября 2023г. в вечернее время они встретились с ФИО1 у ТЦ «Паново» по адресу 

<

...>, чтобы погулять. Зашли в магазин «Эльдорадо», чтобы погреться. Гуляли между стеллажами, где ФИО1 взял фен со стеллажа, показал магнит и попросил его снять данный магнит. После чего он помог снять данный магнит. В этот момент он понял, что они совершили преступление. Фен со стеллажа взял ФИО1 и предложил ему снять с фена магнит. Магнит снял он, а ФИО1 в это время держал фен. Магнит он положил и оставил на стеллаже данного магазина. Фен забрал ФИО1. Как в последующем узнал, что данный фен ФИО1 подарил сестре Ю. Куда ФИО1 положил фен, он не видел. После этого они поехали к ФИО1 в гости, ехали на общественном транспорте. Денежные средства с продажи фена ему ФИО1 не давал. О данной краже он никому не сообщал. Он ФИО1 не оговаривает. На своих показаниях настаивает (том 1 л.д. 236-240).

Согласно оглашенных показаний представителя потерпевшего К.И.А. от 18 декабря 2023г., он работает в должности специалиста безопасности объектов в ООО ЧОО «Ресурс-Север». За ним закреплен объект охраны магазина №461 ООО «МВМ», расположенного по адресу 

<

...>. 28 ноября 2023г. в ходе проведения локальной инвентаризации было выявлено отсутствие товарно-материальной ценности – фен-щетки марки «Rowenta» модели СF9540F0 в количестве 1 штуки. Ущерб составил 4874 рубля 00 копеек без учета НДС. Хищение совершено с витрины торгового зала магазина №461 ООО «МВМ», расположенного по адресу 

<

...> (ТЦ «Паново»). В ходе просмотра архивных записей системы видеонаблюдения выяснилось, что кража произошла 27 ноября 2023г. в 14 часов 57 минут, в магазин зашли двое неизвестных мужчин. Мужчина №1 на вид 30-35 лет, кавказский тип лица, волосы черные, носит бороду, рост 175-180 см, нормального телосложения. Был одет в черную куртку с капюшоном, темные спортивные штаны со светлыми тонкими вертикальными полосками, темные кроссовки. Мужчина №2 на вид 30-40 лет, славянской внешности, рост 175-180 см, нормального телосложения. Был одет: на голове темный капюшон, куртка темная, темные спортивные штаны и темные кроссовки. Мужчины прогулялись по торговому залу магазина и проследовали к витрине с фен-щетками. Мужчина №2 взял фен-щетку марки «Rowenta» модели СF9540F0 в количестве 1 штуки. (14 часов 59 минут), после чего, держал ее в руках, а мужчина №1 отсоединял антикражное оборудование, которым было обработана данная товарно-материальная ценность. После демонтажа антикражного оборудования, мужчина №1 положил оборудование на витрину, а мужчина №2 убрал фен под одежду (15 часов 00 минут) и они направились к выходу. В 15 часов 01 минуту мужчины №1 и 2 покинули магазин, не оплатив, похищенное имущество (15 часов 01 минуту). ООО «МВМ» причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 4874 рубля (том 1 л.д. 42-45).

Согласно оглашенных показаний представителя потерпевшего Н.Т.Б. от 19 декабря 2023г., она работает в должности специалиста отдела контроля ООО «Продснаб». 03 ноября 2023г. в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Дьюти Фри», расположенному по адресу 

<

...> был выявлен факт хищения товара 27 октября 2023г. около 17 часов 21 минуты ФИО1, знает его, так как ранее он неоднократно совершал хищения в сети магазинов «Дьюти Фри», он был одет в черную куртку, черные спортивные штаны, черные кроссовки, похитил с торгового стеллажа: семь плиток шоколада «Аlpen Gold Max Fun» молочный клубника, малина, черника, массой 150 грамм каждая, стоимостью 90 рублей 37 копеек за единицу товара, а всего имущество на общую сумму 632 рубля 59 копеек, принадлежащее ООО «Продснаб». Стоимость похищенного товара указана согласно товарной накладной, то есть без учета НДС за единицу товара. ФИО1 взяв с витрины товар, вышел из магазина, не расплатившись за товар. О чем было сообщено в полицию. Была проведена инвентаризация товара, в ходе которой было установлено отсутствие вышеуказанного товара. ООО «Продснаб» был причинен ущерб на общую сумму 632 рубля 59 копеек, является незначительным.

От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение товара 27 октября 2023г. из магазина «Дьюти Фри» по адресу 

<

...> действительно совершил ФИО1, желает привлечь его к уголовной ответственности. В настоящее время заявлять гражданский иск в рамках данного уголовного дела не желает (том 1 л.д. 190-192).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ш.Ю.М. от 20 декабря 2023г., она проживает со своим братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. В вечернее время 27 ноября 2023г. она находилась у себя дома, в вечернее время пришел домой брат Д. со своим другом ФИО2, с которым она тоже знакома, ни в каких отношениях с ним не находится. Д. достал из пакета, который был при нем фен-щетку без упаковки, но на фене имелась этикетка, в связи с чем она поняла, что фен новый. Д. отдал фен ей и сказал, что фен для нее. Она не стала спрашивать, откуда фен у брата. Она взяла данный фен и стала рассматривать. Вопросов откуда у Д. фен и почему он без коробки и документов у нее не возникало. О том, что Д. совместно с А. украли данный фен она не знала, узнала об этом от сотрудников полиции позднее. Данный фен она положила в комнате на тумбочку, и он лежал там.

На следующий день она ушла на работу, по приезду домой по окончании рабочего дня, она обнаружила, что фена нет. Она даже не стала спрашивать у Д., где фен, так как поняла, что он его забрал. Куда Д. дел фен, она у него не спрашивала, сам он ей ничего об этом не говорил. Д. нигде официально не трудоустроен, на сколько ей известно он неофициально подрабатывал на стройке разнорабочим. На какие средства он проживал, ей не известно, когда он приносил домой продукты питания, либо денежные средства на которые они приобретали продукты питания. Родители у них умерли, и никто им материально не помогает (том 1 л.д. 222-224).

Доказательствами вины ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ являются в т.1:

-копия справки от 28 октября 2023г., согласно которой, ущерб 27 октября 2023г. около 17 часов 21 минуты в магазине «Дьюти Фри» по адресу 

<

...> составляет 632,59 рублей (л.д. 122, 230); 

-копия акта о проведении внутренней ревизии в помещениях ООО «Продснаб», находящихся в магазине, расположенном по адресу 

<

...> от 28 октября 2023г., согласно которого в данном магазине выявлена недостача шоколада «Alpen Gold Max Fun» в количестве 7 штук; товарная накладная от 25 октября 2023г. (л.д. 123-124, 231-232);

-копия договора субаренды на нежилое помещение от 08 июля 2022г., находящееся по адресу 

<

...> (л.д. 125-126);

-выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «Продснаб» (л.д. 127-145);

-протокол осмотра места происшествия от 09 ноября 2023г., согласно которого произведен осмотр помещения торгового зала магазина «Дьюти Фри», при производстве следственного действия изъят диск с видеозаписью факта хищения (л.д. 146-147);

-копия постановления мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы от 12 ноября 2021г. в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 148);

-копии материалов дела об административном правонарушении №5-1114/2021г. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 149-180);

-протокол осмотра предметов от 11 декабря 2023г., фототаблица, согласно которых произведен осмотр диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Дьют Фри» по адресу 

<

...> за 27 октября 2023г. (л.д. 199-206);

-конверт с диском с записью камер видеонаблюдения за 27 октября 2023г., установленных в магазине «Дьют Фри» по адресу 

<

...> (л.д. 208);

-протокол осмотра документов от 21 декабря 2023г., согласно которого произведен осмотр справки от 28 октября 2023г., копии акта от 28 октября 2023г., копии товарной накладной №О-02021410 от 25 октября 2023г., представленные ООО «Продснаб» (л.д. 227-229);

-конверт с копиями акта от 28 октября 2023г., товарной накладной №О-02021410 от 25 октября 2023г., представленные ООО «Продснаб» (л.д. 235).

Доказательствами вины ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ являются в т.1:

-справка магазина М. Видео Эльдорадо, согласно которой закупочная стоимость фен щетки Rowenta CF9540F0 из ОП магазина А461 (

<

...>) составляет 4874 рубля (л.д. 9);

-копия счет - фактуры от 17 ноября 2023г., согласно которого цена за единицу фен-щетки Rowenta CF9540F0 составляет 3749 рублей (л.д. 10-11);

-копия приказа № А461/220 от 01 декабря 2023г. о проведении инвентаризации наличных денежных средств в ОП магазине А461 

<

...> (л.д. 12);

-копия акта приемки – передачи денежной наличности в главной кассе магазина «Эльдорадо» (ОП Магазин А461 г. Кострома) от 01 декабря 2023г. (л.д. 13);

-копия акта инвентаризации наличных денежных средств, находящихся в ОП Магазине А461 г. Кострома («Эльдорадо») по состоянию на 01 декабря 2023г. (л.д. 14-16);

-протокол осмотра места происшествия от 01 декабря 2023г., согласно которого произведен осмотр помещения магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу 

<

...> в ТЦ «Паново», при производстве следственного действия диск с записями с камер видеонаблюдения, упакован в пакет №1 (л.д. 18-21);

-протокол явки с повинной от 12 декабря 2023г. в отношении ФИО1, согласно которого он в конце ноября или начале декабря в магазине Паново «Эльдорадо» совершили кражу фена «Ровента», в последующем его продал, деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, в будущем обязуется не совершать кражи. Явка написана добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 26);

-протокол осмотра предметов от 14 декабря 2023г., согласно которого произведен осмотр пакета с диском с записями камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Эльдорадо», находящемся в ТЦ «Паново» по адресу 

<

...>, изъятого в ходе ОМП от 01 декабря 2023г. (л.д. 53-57);

-конверт с диском с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Эльдорадо», расположенного в ТЦ «Паново» по адресу 

<

...> (л.д. 59);

-протокол осмотра документов от 17 декабря 2023г., согласно которого произведен осмотр копий справки о закупочной стоимости товара, счет фактуры № 3980633876 от 17 ноября 2023г., приказа о проведении инвентаризации, акта приемки-передачи денежной наличности в главной кассе, акта инвентаризации наличных денежных, акта №А461_3092 от 28 ноября 2023г., представленные ООО «МВМ» (л.д. 73-75);

-копия справки о закупочной стоимости товара, похищенного 27 ноября 2023г. из магазина А461 (

<

...>), согласно которой стоимость фен-щетки Rowenta CF9540F0 без НДС составляет 4874 рубля (л.д. 76);

-конверт с копиями справки о закупочной стоимости товара, счет фактуры № 3980633876 от 17 ноября 2023г., приказа о проведении инвентаризации, акта приемки-передачи денежной наличности в главной кассе, акта инвентаризации наличных денежных, акта №А461_3092 от 28 ноября 2023г., представленные ООО «МВМ» (л.д. 85).

Не являются доказательствами по смыслу ст.74 УПК РФ оглашенные стороной обвинения: заявление представителя потерпевшего ФИО10 от 01 декабря 2023г. (л.д. 7); постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 декабря 2023г., от 17 декабря 2023г., от 11 декабря 2023г., 21 декабря 2023г., (том 1 л.д. 58, 84, 207, 233-234); заявление представителя потерпевшего ООО «Продснаб» о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 (л.д. 119).

Протокол обыска от 20 декабря 2023г., согласно которого в квартире по адресу 

<

адрес> произведен обыск, в ходе обыска из квартиры предметы, документы, ценности, имеющие значение для уголовного дела не изымались (л.д. 92-94) как не подтверждает обвинение, так и не опровергает его.

Суд, исследовав в условиях состязательности доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, пришел к выводу:

о доказанности виновности ФИО1 в умышленном совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в умышленном совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; 

о доказанности виновности ФИО2 в умышленном совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По ст. 158.1 УК РФ.

Сам факт мелкого хищения 27 октября 2023 года в магазине «Дьюти Фри» по адресу: 

<

...>, пом 138, 7 плиток шоколада с витрины торгового стеллажа не отрицал ФИО1

На просмотренной видеозаписи четко видно как он тайно незаконно изъял 7 плиток шоколада с витрины магазина, спрятал их под одежду и покинул магазин, не заплатив за товар.

Перечень и стоимость похищенного никем не оспаривается, подтверждены показаниями потерпевшей стороны, актом ревизии, товарной накладной.

При этом ФИО1, совершая мелкое хищение, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г.Костромы от 12 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 23 ноября 2021 года, административный штраф не уплачен. 

По п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Факт тайного хищения фена «Ровента» стоимостью 4874 руб. с витрины из магазина «Эльдорадо» по адресу: 

<

...>, не отрицал подсудимый ФИО1, подтвержден показаниями потерпевшей стороны, товарными документами, результатами инвентаризации. Перечень и стоимость похищенного никем не оспаривается.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что данный фен взял ФИО1, а он сам (ФИО3) лишь помог снять антикражный магнит с фена, не желая и не участвуя в краже, не осознавая, что его действия уголовно-наказуемы и незаконны.

В тоже время на просмотренной видеозаписи четко видно как ФИО1 взял с витрины фен, подошел к ФИО2, после обсуждения ФИО2 снял антикражный магнит с фена, который при том держал в руках ФИО1, после этого последний спрятал фен под одежду и они оба покинули магазин, не заплатив за товар.

Несмотря на отрицание обоих подсудимых в суде участия в краже ФИО2, на предварительном следствии оба подсудимых непротиворечиво в присутствии защитников подтверждали свои совместные умышленные действия при краже, а именно: ФИО1 взял с витрины фен, предложил ФИО2 снять антикражный магнит, чтобы именно похитить фен, который ФИО1 намеревался подарить сестре. Они оба договорились предупредить друг друга об опасности обнаружения их действий. ФИО1 держал фен, а ФИО3 снимал антикражный магнит. Оба наблюдали за окружающей обстановкой. После того как ФИО3 снял антикражный магнит, ФИО1 убрал фен под одежду и оба ушли их магазина.

Протоколы допросов подсудимых на предварительном следствии являются допустимыми доказательствами, недозволенных методов ведения предварительного следствия к ним не применялось, иное голословно. Показания они давали в присутствии защитников, осуществление которыми защиты недобросовестным образом оснований считать не имеется.

Видеозапись во взаимосвязи с показаниями подсудимых на предварительном следствии полностью подтверждает квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору».

Они, как соисполнители, действовали совместно и согласованно, согласно распределенных ролей. Их слаженные действия дополняли друг друга. Без их взаимодействия в данном случае кража не была бы совершена. В тайном хищении участвовали оба подсудимых, и не имеет значения для квалификации последующий факт обладания похищенным только ФИО1. Из показаний подсудимых следует, что ФИО3 изначально согласился на то, что ФИО1 подарит украденный фен сестре.

Их измененная позиция в суде очевидно противоречит совокупности доказательств, явно направлена на смягчение квалификации содеянного ФИО1 и освобождение от ответственности ФИО2, суд оценивает их позицию в судебном заседании критически.

ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит.

ФИО2 на учете у нарколога, психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает ФИО1 по обоим преступлениям – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и объяснение как явку с повинной по ст. 158.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья и наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетних детей у виновного. По п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительно - активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает ФИО2 – признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, состояние здоровья и наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений; обстоятельства их совершения, личности виновных, отягчающее обстоятельство у обоих, смягчающие обстоятельства, считает, что следует назначить наказания обоим подсудимым и ФИО1 по обоим преступлениям только в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.

Однако учитывая наличие смягчающих обстоятельств, из принципа гуманизма суд приходит к выводу о возможности применения ч.3 ст.68 УК РФ, исправления подсудимых без дополнительного наказания и без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой лишения свободы принудительными работами согласно ст.53.1 УК РФ.

Иное не способствует исправлению осужденных и достижению целей, указанных в ст.ст.6, 43 УК РФ. 

Приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 19 апреля 2024 года, наказание по которому ФИО2 сложено в силу ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по предыдущему приговору, не вступил в законную силу и подлежит учету в порядке исполнения приговора.

Приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 15 января 2024 года, наказание по которому ФИО1 сложено в силу ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по предыдущему приговору, не вступил в законную силу и также подлежит учету в порядке исполнения приговора. В тоже время приговор Димитровского районного суда г.Костромы от 01 марта 2024 года подлежит учету согласно ч.5 ст.69 УК РФ, препятствий для этого не имеется.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 28.09.2023 N 59-УДП23-7-К9, не исключается возможность назначения принудительных работ при применении ч.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=DCCCB226C60FD574790B45C6A3A4F2BD80DB581B829D39D55151666D4F4489975DA35177CC408005C730818943B415B4F96573EAA31B9F44sA46K 5 ст.69 УК РФ при условии, что по каждому из преступлений, входящих в совокупность, произведена замена лишения свободы на принудительные работы, на что указано в п. 22.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Исковые требования представителя ООО «МВМ» о взыскании с подсудимых 4874 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежат полному удовлетворению. От умышленных виновных, преступных и совместных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «МВМ» причинен имущественный ущерб на указанную сумму (ст.1064 ГК РФ). Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 ГК РФ).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения за труд адвокатов по назначению, осуществлявших защиту подсудимых на предварительном следствии, подлежат взысканию с осуждённых согласно ст.ст.131,132 УПК РФ. По смыслу закона отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным (п.7 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 42). От назначенного защитников подсудимые не отказывались, являются трудоспособными как по возрасту, так и по состоянию здоровья, не лишены возможности возмещать процессуальные издержки за счет легального источника доходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 03 (Три) месяца. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ данное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 03 (Три) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (Десяти) процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (Один) год. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ данное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 01 (Один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (Десяти) процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 принудительные работы сроком 01 (Один) год 02 (Два) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (Десяти) процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Димитровского районного суда г.Костромы от 01 марта 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 02 (Два) года с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (Десяти) процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Димитровского районного суда г.Костромы от 01 марта 2024 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (Один) год. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ данное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 01 (Один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (Десяти) процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденным следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять обоим со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу ФИО1, ФИО2 не изменять.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «МВМ» 4874 (Четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: копию справки о закупочной стоимости товара, копию счет фактуры № 3980633876 от 17 ноября 2023г., копию приказа о проведении инвентаризации, копию акта приемки-передачи денежной наличности в главной кассе, копию акта инвентаризации наличных денежных, копию акта №А461_3092 от 28 ноября 2023г., копию справки от 28 октября 2023г., копию акта от 28 октября 2023г., копию товарной накладной №О-02021410 от 25 октября 2023г., два диска с записями с камер видео наблюдения магазина «Эльдорадо», магазина «Дьюти Фри» – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения за труд адвоката по назначению, осуществлявшего защиту на предварительном следствии, взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу федерального бюджета в сумме 4938 руб.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения за труд адвоката по назначению, осуществлявшего защиту на предварительном следствии, взыскать с осуждённого ФИО2 в пользу федерального бюджета в сумме 6584 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Назаров