Судья: Ахметов Р.М. дело (номер)К-2080/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) (дата)

Суд (адрес)-Югры в составе: председательствующего судьи (ФИО)6,

при секретаре (ФИО)3,

с участием прокурора (ФИО)4, 

обвиняемого (ФИО)1

защитника – адвоката (ФИО)7,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката (ФИО)7 на постановление Ханты-Мансийского районного суда (адрес)-Югры от (дата), которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца, то есть до (дата), в отношении

(ФИО)1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего полицейским водителем ИВС в МОМВД России «Ханты-Мансийский», зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), раннее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ.

Заслушав доклад судьи (ФИО)6, изложившей краткое содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, обвиняемого (ФИО)1 и его защитника- адвоката (ФИО)7, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора (ФИО)4, полагавшего, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено (дата) по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ в отношении (ФИО)1 

(дата) (ФИО)1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 

(дата) (ФИО)1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, и в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого. 

(дата) следователь Ханты-Мансийского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ФИО)5 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении (ФИО)1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до (дата)г.

По результатам рассмотрения судом вынесено обжалуемое судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат (ФИО)7 просит постановление суда изменить, избрать в отношении (ФИО)1 меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что данных о том, что (ФИО)1, будучи под иной мерой пресечения, может оказать неправомерное воздействие на участников уголовного судопроизводства с целью изменения ими показаний, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу, суду не предоставлено. Обосновывая необходимость избрания в отношении (ФИО)1 самой строгой меры пресечения, суд сослался на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п.21 постановления Пленума ВС РФ от (номер) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу», согласно которой на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от предварительного следствия, вместе с тем, согласно п.3 этого же постановления Пленума ВС РФ, наличие данных о том, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. (ФИО)1 написал явку с повинной, полностью признал вину в совершении инкриминируемых преступлений, обратился к прокурору с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; при допросе в качестве подозреваемого заявил, что учитывая обстоятельства уголовных дел и его желание заключить с прокурором досудебное соглашение о сотрудничестве, опасается оказания на него давления со стороны сотрудников следственного изолятора с целью изменения своих показаний. Сведения о том, что обвиняемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также негативно характеризующие обвиняемого сведения, в материале отсутствуют. (ФИО)1 социально-адаптирован, постоянно проживает на территории (адрес) со своей матерью, имеющей тяжелое заболевание, для которой является единственной опорой; стороной защиты суду представлены материалы, характеризующие (ФИО)1 как законопослушного и добропорядочного гражданина - грамоты и благодарственные письма за образцовое исполнение своих должностных обязанностей, ведомственные награды за прохождение службы на Северном Кавказе. Защитник полагает, что мера пресечения в виде домашнего ареста будет способствовать скорейшему принятию следователем решения по делу, без риска неправомерного вмешательства обвиняемого в установление обстоятельств произошедшего на более поздних стадиях предварительного следствия.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно существа апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого (ФИО)1, возбужденно с согласия руководителя Ханты-Мансийского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства с соблюдением процедуры, общих условий и принципов уголовного судопроизводства, в том числе положений ст. 15 УПК РФ; права обвиняемого на защиту не нарушены.

Решение суда об избрании (ФИО)1 меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство суд, не обсуждая вопроса о виновности (ФИО)1, убедился, что были получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на обоснованность подозрения в причастности (ФИО)1 к расследуемому деянию.

По смыслу закона (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер) от (дата) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога») на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок, могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции принял во внимание, что (ФИО)1 обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, состоит в должности полицейского водителя ИВС в МОМВД России «Ханты-Мансийский», а также и то, что в настоящее время от работы в органах внутренних дел не освобожден, характеризуется положительно, социально-адаптирован, устойчивых социальных связей (наличие семьи и детей) не имеет.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности (ФИО)1 содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья или в силу возраста, в представленных материалах не имеется, защитником таковых сведений не представлено.

Суд в постановлении мотивировал решение о невозможности избрания (ФИО)1 иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения. Соглашаясь с указанными выводами, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для её изменения, полагая, что иные меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, не могут являться гарантией тому, что (ФИО)1, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по делу.

Избранная в отношении (ФИО)1 мера пресечения на данном этапе в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников досудебного производства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ханты-Мансийского районного суда (адрес)-Югры от (дата), которым избрана в отношении (ФИО)1 мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до (дата)- оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ((адрес)) путем подачи кассационных жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (ФИО)6