Дело № 5-1/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 29 января 2026 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Пласт-Плюс» – \\\,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица

общества с ограниченной ответственностью «Пласт-Плюс» (далее – ООО «Пласт-Плюс»), расположенного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... в 14 часов 00 минут в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками УМВД России «Гатчинское» на основании зарегистрированного в дежурной части того же подразделения в КУСП ... от ..., на территории организации по производству изделий из пластика, расположенного по адресу: ..., ООО «Пласт-Плюс» в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 115-ФЗ) незаконно привлекло (допустило к осуществлению трудовой деятельности) иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан – \\\, ... года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в отсутствие патента для осуществления трудовой деятельности на территории ....

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - генеральный директор ООО «Пласт-Плюс» \\\, в суд не явился, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтвердил защитник \\\, направленный в суд для защиты интересов ООО «Пласт-Плюс» и не возражавший против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 25.1, п. 4. ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Защитник ООО «Пласт-Плюс» \\\ полностью признал вину общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения сославшись на то, что юридическое лицо, действительно, не проконтролировало факт отсутствия у выявленного на объекте, где ООО «Пласт-Плюс» осуществляет деятельность, иностранного гражданина, который был фактически допущен к работе, документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности.

Судья, выслушав защитника \\\, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина илилицабез гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или ..., влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (п. 1). В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная названной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (п. 2).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ... N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ч. 4 ст. 13 ФЗ от ... N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент – документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 13.3 ФЗ от ... N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая неуказана в патенте.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из изложенного следует, что наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск юридическим лицом конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Обстоятельства дела и факт совершения ООО «Пласт-Плюс» административного правонарушения, подтверждаются:

- протоколом АП-Юр ... об административном правонарушении от ..., составленным в отношении ООО «Пласт-Плюс» уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором ОВМ УМВД России «Гатчинское» \\\, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при получении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств произошедшего события;

- рапортом начальника ОВМ УМВД России «Гатчинское» \\\ о выявлении гражданина Республики Узбекистан – \\\, ... года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «Пласт-Плюс» в отсутствие необходимых документов;

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ... ... в отношении ООО «Пласт-Плюс»;

- актом проверки ..., согласно которому в результате проверки было установлено, что ООО «Пласт-Плюс» в нарушение требований вышеприведенных норм привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан – \\\, который осуществлял трудовую деятельность в отсутствие патента;

- письменными объяснениями генерального директора ООО «Пласт-Плюс» \\\ от ... о том, что выявленные ... иностранные граждане, в том числе \\\, осуществляли трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих по адресу: ..., ... ...;

- копией приказа ... от ... о назначении Генеральным директором ООО «Пласт-Плюс» \\\;

- копией паспорта \\\;

- копией договора долгосрочной аренды ... от ... здания и земельного участка, согласно которому ИП \\\ (арендатор) приняло во временное владение и пользование здание и земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ...;

- копией свидетельства о постановке ООО «Пласт-Плюс» на учет в налоговом органе;

- сведениями из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ...;

- фототаблицей, на которой изображены здание и обстановка в помещении ООО «Пласт-Плюс»;

- копией материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан – \\\, содержащими, помимо прочего, письменные объяснения \\\ от ... о том, что на момент проверки он работал в ООО «Пласт-Плюс» по адресу: ..., ..., ..., подсобным рабочим, а именно: красил стены, патент на осуществление трудовой деятельности на территории РФ не оформил, т.к. не было денег;

- копией постановления заместителя начальника полиции УМВД России «Гатчинское» от ... по делу об административном правонарушении, которым \\\ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление ... в 14 часов 00 минут трудовой деятельности в интересах ООО «Пласт-Плюс» в отсутствие патента для осуществления трудовой деятельности;

- выпиской из ЕГРЮЛ ... от ... в отношении ООО «Пласт- Плюс»;

- сведениями из информационных баз данных в отношении генерального директора ООО «Пласт -Плюс» \\\

- объяснениями защитника ООО «Пласт-Плюс», полученными в судебном заседании, в которых он признал вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как относимые, допустимые, а в совокупности достаточные для установления вины ООО «Пласт-Плюс» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Пласт-Плюс» мер, направленных на соблюдение требований миграционного законодательства, в материалах дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ООО «Пласт-Плюс» во вменяемом правонарушении.

При назначении наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного ООО «Пласт-Плюс» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Пласт-Плюс», и наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в качестве которого суд учитывает признание обществом вины, а также тот факт, что ООО «Пласт-Плюс» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось, в связи с чем считает необходимым назначить ООО «Пласт-Плюс» административное наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для юридических лиц, в том числе в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание тот факт, что ООО «Пласт-Плюс» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось, а также тот факт, что административное наказание в виде административного штрафа в сумме, предусмотренной санкцией ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует общественной опасности совершенного правонарушения, наступившим последствиям, может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеются основания для назначения административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется с учетом конкретных фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Пласт - плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с применением ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в канцелярию Гатчинского городского суда Ленинградской области, либо по факсу, либо на электронный адрес.

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной судв течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Копия верна.

Подлинник документа находится в материалах дела № 5-1/2026 (УИД 47RS0006-01-2025-008796-07) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Судья:_________