Председательствующий Вороненко О.В. Дело № 22-5962/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 23 августа 2021 года 

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда Амбаров М.В.

Изучив материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Будника М.А. в защиту интересов обвиняемого Ч. на постановление Туапсинского районного суда от 06 августа 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства защитника Будника М.А. об изменении подсудимому Ч., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291.1 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста отказано. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Изучив материалы дела, суд полагает по апелляционной жалобе адвоката Будника М.А. в защиту интересов обвиняемого Ч. на постановление Туапсинского районного суда от 06 августа 2021 года, возвратить в суд первой инстанции, поскольку данный материал не может быть рассмотрен в судебном заседании, в связи с его ненадлежащей подготовкой к слушанию в апелляционной инстанции, а именно, не предоставлены копии постановлений о предыдущих продлениях сроков содержания под стражей в отношении Ч. а также сведения о поступлении дела в суд первой инстанции, копию сопроводительного письма. 

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 27.11.2012 г. "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" При отсутствии необходимости направления вместе с жалобой (представлением) уголовного дела, как предусмотрено в ч.2 ст. 389.8 УПК РФ, суд первой инстанции прилагает к апелляционной жалобе (представлению) на промежуточное судебное решение заверенные копии документов из уголовного дела, послуживших основанием для вынесения обжалуемого судебного решения. 

Кроме того, в материале отсутствуют сведения о дате поступления дела в районный суд, что не позволяет сделать вывод о правильности исчисления сроков меры пресечения содержания под стражей, предусмотренные ст. 255 УПК РФ. 

Таким образом, судом не выполнены требования указанных норм закона, что препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции и в соответствии с ч.3 ст.38911 оно подлежит возвращению в 

Туапсинский районный суд для надлежащего оформления материала.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 3896, 3898, 38911 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Материал по апелляционной жалобе адвоката Будника М.А. в защиту интересов обвиняемого Ч. на постановление Туапсинского районного суда от 06 августа 2021 года, в удовлетворении ходатайства защитника Будника М.А. об изменении подсудимому Ч., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291.1 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста отказано, возвратить в Туапсинский районный суд для выполнения требований ст. 3898 УПК РФ.

Судья 

Краснодарского краевого суда ФИО1