Дело № 2-775/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 мая 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Станиславского В.В., 

при секретаре Дальченко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору как с наследника умершего заемщика. 

В обоснование требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России» и П.В.Г. 

<

дата> заключили кредитный договор №***, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 101000 рублей под 19,5% годовых на срок 45 месяцев с даты его фактического предоставления. Мемориальным ордером Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, исполнив обязательство по предоставлению кредита. В последствии стало известно, что 

<

дата> заемщик умер. 

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований и привлечении соответчика, в котором указано, что в ходе рассмотрения дела установлено, что у П.В.Г. имеется сын ФИО2, который является наследником первой очереди, а также на дату смерти заемщика имел с ним совместную регистрацию. В связи с чем, просит привлечь в качестве соответчика ФИО2 и взыскать солидарно в пределах полученной каждым из ответчиков наследственной массы сумму задолженности по кредитному договору №*** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 95 745 руб. 04 коп., в том числе основной долг - 78 290 руб. 76 коп., проценты в размере 17 454 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 

<

дата> в соответствии с ч.1 ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. В заявлении указано, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики: ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. По данным отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

*****>.

По указанному адресу по месту регистрации ответчиков по месту жительства судом были направлены повестки в судебное заседание, которые возвращены отделением почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения», «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовым отделением соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и П.В.Г. 

<

дата>. заключен кредитный договор № №***, по которому Банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 101 000 рублей под 19,5% годовых на срок 45 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, зачислил сумму кредита в размере 101 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером №№*** от 

<

дата>.

Исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов и суммы долга, осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно представленной истцом копии свидетельства о смерти, заемщик П.В.Г. умер 

<

дата>.

При определении суммы кредитной задолженности заемщика, суд исходит из следующего.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности по состоянию на 

<

дата> проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным. Задолженность в соответствии с данным расчетом, составляет 95 745 руб. 04 коп., в том числе основной долг - 78 290 руб. 76 коп., проценты в размере 17 454 руб. 28 коп..

По сообщению нотариуса нотариального округа «Воткинский район» УР ФИО3 следует, что ею после смерти П.В.Г. проживающего на момент смерти по адресу: 

<

*****>, ведется наследственное дело. Заявление о принятии наследства поступило от жены наследодателя - ФИО1, проживающей по адресу: 

<

*****> Заявление об отказе от наследства поступило от сына наследодателя - ФИО2. Заявление от сына наследодателя - П.В.Г., проживающего по адресу: 

<

*****>, до настоящего времени не поступало. Извещение кредитора ОАО «Сбербанк России» о долгах наследодателя поступило 

<

дата>. Документы на наследственное имущество наследниками не представлены. Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались. 

Наследственное дело содержит следующие документы: заявление ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону; заявление ФИО2 об отказе от доли в наследственном имуществе в пользу ФИО1; копия свидетельства о заключении брака между П.В.Г. и ФИО4, из которой следует, что брак заключен 

<

дата>; домовая книга для регистрации граждан, проживающих по адресу: 

<

*****>, из которой следует, что указанном адресу на 

<

дата> были зарегистрированы: П.В.Г., ФИО1, ФИО2; извещение ПАО Сбербанк о наличии задолженности П.В.Г. по кредитному договору №№*** от 

<

дата> где имеется подпись ФИО1 об ознакомлении 

<

дата>.

Из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах от 

<

дата> следует, что П.В.Г. являлся собственником жилого дома по адресу: 

<

*****>, кадастровая стоимость которого 210237, 66 руб., основание государственной регистрации - Договор купли-продажи от 

<

дата>. Земельный участок площадью 

<

***> кв.м по указанному адресу имеет кадастровую стоимость 133686 руб..

Согласно справки Главы муниципального образования «Кварсинское» следует, что на день смерти П.В.Г. по адресу: 

<

*****>, были зарегистрированы: жена - ФИО1 и сын ФИО2.

Согласно сведениям Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» на ФИО5 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно п.33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии с п.35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. 

Согласно ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из указанных норм права следует, что после смерти одного из супругов в наследственную массу может быть включено только имущество умершего. Поскольку по общему правилу имущество супругов, нажитое в браке, принадлежит им на праве совместной собственности, в состав наследства входит только имущество, составляющее долю умершего супруга, размер которой определяется в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и Семейного кодекса РФ. 

В судебном заседании установлено, что завещания П.В.Г. не составлялось, наследниками по закону первой очереди являются его супруга ФИО1, его сыновья: П.А.В., который отказался от наследства и ФИО2, который зарегистрирован по месту жительства по одному адресу с наследодателем.

На основании изложенного судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 приняли наследство в виде 1/4 доли каждый наследственного имущества - жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

*****>, на сумму 85980 руб. 92 коп. (210237, 66 руб. х 1/4 + 133686 руб. х 1/4 ).

На момент смерти П.В.Г. с ним были зарегистрированы по месту жительства и проживали ФИО1 и ФИО2, которые после смерти П.В.Г. пользовались его имуществом, что является основанием для признания их принявшими наследственное имущество П.В.Г. 

ФИО1 и ФИО2 не обращались в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 приняли наследство. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены, наследники: ФИО1 и ФИО2, принявшие наследство, не погашают долг по кредитному договору, что явилось основанием обращения истца в суд с иском.

Следовательно, наследники должника: ФИО1 и ФИО2, принявшие наследство, по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную заемщиком денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании указанных выше норм права, исковые требования к ФИО1 и ФИО2 законны и обоснованы.

Стоимость перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества составляет 85980 руб. 92 коп. (210237, 66 руб. х 1/4 + 133686 руб. х 1/4 )

Долг заемщика превышает стоимость перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества. 

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Следовательно, каждый из ответчиков должен отвечать по долгам заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в пределах 85980 руб. 92 коп..

В связи с чем, суд считает взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в пределах полученного каждым из них наследственного имущества, то есть в пределах 85980 руб. 92 коп.. 

Согласно п.1.1. Устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол №28) наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины на сумму 2779 руб. 43 коп., рассчитанные от суммы 85980 руб. 92 коп., то есть по 1389 руб. 72 коп. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность П.В.Г. по кредитному договору №*** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> включительно в размере 95 745 руб. 04 коп., в том числе основной долг - 78 290 руб. 76 коп., проценты в размере 17 454 руб. 28 коп. в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, то есть в пределах 85 980 руб. 92 коп..

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по 1 389 руб. 72 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2017 года.

Председательствующий судья В.В. Станиславский